Решение № 12-368/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-368/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2017г., вынесенное врио начальника ОВМ ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, в отношении ФИО1 по 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2017г., вынесенным врио начальника ОВМ ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на указанное Постановление, в которой он просит обжалуемое Постановление отменить, по следующим основаниям.

Ст. 19.16 КоАП РФ указывает на умышленные действия либо небрежное хранение, повлекшее утрату паспорта. Документ не был утрачен, не была утрачена и оторванная страница паспорта за давностью времени. Таким образом, отсутствует само событие (или состав) административного правонарушения.

Санкция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 300 руб.. Постановлением необоснованно назначено наказание в максимальном размере штрафа.

Также в жалобе просил признать незаконным протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он не согласен также с действиями сотрудников, которые препятствовали ему в выдаче нового паспорта, кроме того, они могли еще при первом его обращении 03.08.2017г. составить протокол, но почему-то тогда протокол по данному факту порчи паспорта не составлялся.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, врио начальника ОВМ ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Как установлено в судебном заседании, в паспорте заявителя полностью была оторвана страница 19 паспорта, в которой указываются сведения о ранее выданных паспортах гражданина РФ и о выдаче заграничного паспорта, что не отрицалось заявителем.

Доводы заявителя об отсутствии состава данного административного правонарушения суд находит необоснованными, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляют действие или бездействие (уничтожение, порча, небрежное хранение), повлекшее утрату паспорта. Диспозицией ст. 19.16. КоАП РФ охватываются как умышленные действия лица, связанные с уничтожением или порчей документа, удостоверяющего личность, так и его небрежное хранение, повлекшее утрату соответствующего документа.

При этом само понятие утраты паспорта имеет более широкое значение, нежели порча, в связи с чем, умышленная порча паспорта также является его утратой в том случае, если им становится невозможно пользоваться по прямому назначению (становится непригодным).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.

Небрежное хранение ФИО1 документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), привело к его непригодности для дальнейшего использования по прямому его назначению.

В данном случае при наличии оторванной страницы в паспорте такой паспорт уже не может использоваться по прямому его назначению, поскольку не обеспечена его целостность.

Это прямо следует из п. 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, согласно которой непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин является основанием для замены паспорта.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Доводы заявителя о том, что ему препятствовали в выдаче нового паспорта, а также о несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении него при его первом обращении на замену паспорта, не влияют на выводы суда об обоснованности привлечения к административной ответственности.

Также суд считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, оспаривание которого действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности применения к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание совершение ФИО1 правонарушения впервые, суд считает необходимым изменить меру административного наказания на предупреждение. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В связи свышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2017г., вынесенное врио начальника ОВМ ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, в отношении ФИО1 по 19.16 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 300 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части Постановление по делу об административном правонарушении № 19.08.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Э.К. Урбашкиева