Решение № 2-185/2023 2-185/2023~М-10/2023 М-10/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-185/2023

Дело № 2-185/2023

56RS0035-01-2023-000010-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 июня 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Сорочинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 22.02.2022 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании №№, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 20 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом 31,49 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, в последствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО3

Задолженность ответчика перед банком составляет 21215,78 руб., а именно:

- просроченный основной долг 19170,98 руб.;

- начисленные проценты 1982,52 руб.;

- штрафы и неустойки – 62,28 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 22.02.2022 г. в размере 21215,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,47 руб.

Определениями от 17.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, АО "Тинькофф Банк".

В судебном заседании представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4, а также представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Принимающая в судебном заседании участие, ответчик ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку не должна отвечать по долгам сына, так как данными денежными средствами она не пользовалась, в права наследства она вступила только потому, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ее собственностью. Автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, старый - 1998 года выпуска, поэтому она не стала оформлять на него своих наследственных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержал позицию ФИО1, просил отказать в заявленных истцом исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что в права наследства не вступал после смерти сына.

Изучив исковые требования, выслушав ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 года ФИО7 обратился в АО «Альфа -Банк» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования №№ от 22.02.2022 года было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО7 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей, процентная ставка по кредиту – 31,49 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, размер которых предусмотрен Общими условиями договора.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании на предоставление кредитной карты посредством ее выдачи и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного соглашения ФИО7 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО7 и предоставил ему кредитную карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета. Ответчики указанное обстоятельство не отрицали.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 21 215,78 руб., из которой просроченный основной долг 19 170 рублей 98 копеек, начисленные проценты 1 982 рубля 52 копейки, штрафы и неустойка 62 рубля 28 копеек.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти серии II-PA №) ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики является наследниками умершего ФИО7, предъявил к ним настоящие требования.

Судом установлено, что после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратились мать умершего – ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4 При этом отец умершего ФИО2, а также сын ФИО9 от своих прав на наследственное имущество отказались, представив нотариусу соответствующие заявления 28.06.2022 г. и 02.09.2022 г.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по возникшему между сторонами спору являются ФИО1, а также ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4, поскольку они в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО7, соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Кроме того, в судебном заседании и ответчик и третье лицо ФИО2 пояснили, что указанную в качестве ответчика ФИО3 они не знают, их сын на день своей смерти в браке мне состоял.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 (указанная в исковом заявлении в качестве ответчика) является ненадлежащими ответчиком по делу, поскольку доказательств того, что ФИО3 является наследником первой очереди и приняла наследство после смерти ФИО7 материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

Как было указано выше, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 215,78 руб.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики данный расчет не оспорили, своего расчета суду не представили.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО7 являлся собственником 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и 1/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также ему принадлежал автомобиль ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № 56. Также судом установлено, что на имя ФИО7 в АО КБ «Оренбург» открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти составлял 3637,11 руб.. Иного имущества принадлежащего ФИО7 на день его смерти судом не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 610636,3 руб. (2/3*610636,3=407090,86 руб. – стоимость доли ФИО7), кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 279806,4 руб. (1/5*279806,4=55961,28- стоимость доли ФИО7).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату смерти ФИО7 явно превышает размер заявленных требований кредитора, что ответчиками не оспаривалось.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитному обязательству умершего ФИО7 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и с ответчиков ФИО1 и ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 215 рублей 78 копеек в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 836 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО4 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору №F0L№ от 22 февраля 2022 года в размере 21 215 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО4 в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.