Решение № 2-3232/2017 2-3232/2017~М-3136/2017 М-3136/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3232/2017

Дело № 2- 3232/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., при секретаре судебного заседания Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса) и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса) и расторжении договора страхования, указав, что 05.05.2014 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования №. Залогодержатель – ОАО «Газпромбанк», являющийся кредитором по кредитному договору № от 22.12.2016 г. Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 15.05.2014 г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании». Согласно п.1.1 предметом договора является страхование недвижимого имущества, согласно п.8.1 договор вступает в силу 05.05.2014г. и действует до 20.12.2038г. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 05.05.2016 г. Договором предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты прекращения договора (п. 6.6.5 Правил). В связи с неуплатой взноса истец в адрес ответчика направил уведомление письмо с приложением Соглашения о расторжении договора страхования, где ответчику предлагалось погасить задолженность. ФИО1 письмо получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Полагает, что отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с 05.05.2016 года по 20.07.2017 года, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик истца не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. 28 мая 2015 года ОАО «СОГАЗ» было преобразовано в АО «СОГАЗ» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 28 мая 2015 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «СОГАЗ». Просит расторгнуть договор страхования № от 05.05.2014 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору в размере 1062,39 руб. за период с 05.05.2016 г. по 20.07.2017 г., а также понесенные расходы оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховшику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что 05.05.2014 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования №

Залогодержатель – ОАО «Газпромбанк», являющийся кредитором по кредитному договору № от 22.12.2016 г.

Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 15.05.2014 г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании» (л.д. 19-24).

Согласно п.1.1 предметом договора является страхование недвижимого имущества, согласно п.8.1 договор вступает в силу 05.05.2014г. и действует до 20.12.2038г.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 05.05.2016 г.

Договором предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты прекращения договора (п. 6.6.5 Правил).

В связи с неуплатой взноса истец в адрес ответчика направил уведомление письмо с приложением Соглашения о расторжении договора страхования, где ответчику предлагалось погасить задолженность (л.д. 25).ФИО1 письмо получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26).

Отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с 05.05.2016 года по 20.07.2017 года, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования.

О расторжении договора ответчик истца не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

28 мая 2015 года ОАО «СОГАЗ» было преобразовано в АО «СОГАЗ» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 28 мая 2015 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «СОГАЗ».

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Поскольку оплата страховой премии по договору страхования не была осуществлена страхователем, исковые требования о прекращении действия договора страхования являются обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не распространяет его действие на будущее время, но и не освобождает страхователя надлежаще исполнить обязательство и оплатить услуги страховщика по предоставлению страховой защиты за период, когда договор страхования действовал (ст.310 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления и не оспорено в судебном заседании, срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 05.05.2016 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № от 05.05.2014 г. составляет 1062,39 руб. за период с 05.05.2016 г. по 20.07.2017 г.

Доказательств оплаты страховой премии за спорный период, либо контррасчета задолженности по оплате страховой премии, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено, как и не представлено доказательств подписания в добровольном порядке соглашения о расторжении договора страхования, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса подлежат удовлетворению.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку в судебном заседании безусловно установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате очередного страхового взноса, сведений о досрочном погашении кредита не имеется, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженность по оплате страховой премии и расторжении договора страхования № от 05.05.2014 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ответчиком, в связи с наличием задолженности и существенным нарушением условий договора страхования ответчиком.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. (л.д. 7).

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования № от 05.05.2014 года, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору № от 05.05.2014 года за период с 05.05.2016 г. по 20.07.2017 г. в размере 1 062 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>