Постановление № 5-780/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-780/2025Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 5-780/2025 64RS0043-01-2025-007828-40 25 декабря 2025 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С. при секретаре Шевляковой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иные данные ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством электросамокатом (мопед) марки «KugooKirin Max Speed JL», у <адрес> в нарушение п.п. 24.7, 10.1, 9.9 ПДД РФ, двигался по левому краю проезжей части, в пути следования не учел видимость в направлении движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить минимальное наказание. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. В соответствии с п. 24.7 Правил дорожного движения, водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством электросамокатом (мопед) марки «KugooKirin Max Speed JL», у <адрес> в нарушение п.п. 24.7, 10.1, 9.9 ПДД РФ, двигался по левому краю проезжей части, в пути следования не учел видимость в направлении движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой был причинён вред здоровью средней тяжести. Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 7), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. управляя электросамокатом, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на дорогу вышла женщина, на которую он совершил наезд, не успев затормозить; с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 8), которая ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. шла от Красного моста в сторону Дегтярной площади, не доходя до поворота следующей улицы, почувствовала удар. После того как очнулась, увидела мужчину который ее поднимал и рядом лежащий самокат. Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-6, 4), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой брови и носогубного треугольника слева, множественные ссадины лица (лобной области, наружного носа, левой скуловой области, подбородочной области слева), гематомы лица, закрытый перелом носа без смещения отломков, закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку водительского удостоверения на право управления транспортным средством у ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев Получатель платежа УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>) ИНН получателя 6452027746 КПП получателя 645201001 ОКТМО получателя 63701000 Счет получателя 03100643000000016000 Банк получателя платежа Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов БИК банка 016311121 Кор/сч 40102810845370000052 КБК 18811601121010001140 УИН № Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Пантеев Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |