Постановление № 5-83/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-83/2025

Дело № 5-83/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 ноября 2025 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь», юридический адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ...г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее по тексту – ООО «Медведь») 14 ноября 2024 года заключило трудовой договор ... с гражданкой Республики ... ФИО1, ... года рождения, о чем в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, то есть в срок не позднее 19 ноября 2024 года, не предоставило уведомление в уполномоченный орган, нарушив требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

ООО «Медведь» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель общества в суд не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В предоставленном ходатайстве защитник ООО «Медведь» Мотовилова Н.М. просила рассмотреть вопрос о замене назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение или назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учесть при назначении наказания признание ООО «Медведь» вины в совершенном административном правонарушении, нахождение общества в реестре субъектов малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения и тяжелое финансовое положение ООО «Медведь», рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «Медведь».

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять уполномоченный орган в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2024 года между ООО «Медведь» и гражданкой Республики ... ФИО1, ... года рождения, заключен трудовой договор ..., по условиям которого последняя принята на работу в качестве подсобного рабочего (горничной) в ....

Следовательно, уведомление об этом в уполномоченный орган следовало подать не позднее 19 ноября 2024 года. Однако указанная обязанность исполнена ООО «Медведь» лишь 22 ноября 2024 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Наличие в действиях ООО «Медведь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются:

- трудовым договором ... от 14 ноября 2024 года, заключенным между ООО «Медведь» и гражданкой Республики ... ФИО1, ... года рождения;

- уведомлением о заключении трудового договора с работником ФИО1, направленным ООО «Медведь» в МВД России 22 ноября 2024 года;

- сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе миграционного учета, из которых следует, что данные о заключении 14 ноября 2024 года трудового договора с работником ФИО1 поступили в уполномоченный орган 22 ноября 2024 года;

- распоряжением начальника ОМВД России «Устьянский» от 7 октября 2025 года ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Медведь»;

- актом ... от 21 октября 2025 года, составленным по итогам внеплановой документарной проверки ООО «Медведь», согласно которому Общество своевременно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с работником ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости по отношению к ООО «Медведь», оговоре или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в сфере миграции проведена должностными лицами отделения по вопросам миграции ОМВД России «Устьянский» с соблюдением установленных требований на основании распоряжения от 7 октября 2025 года в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от 28 июня 2022 года № 468.

По результатам проверки составлен акт ... от 21 октября 2025 года, в котором отражены выявленные нарушения федерального законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, относятся к существу рассматриваемого дела, и в совокупности свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Медведь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Медведь» всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Тяжелое финансовое положение ООО «Медведь» основанием для его освобождения от административной ответственности не является, но в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается судьей при назначении наказания.

Допущенное правонарушение малозначительным не является, поскольку совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые, самостоятельное устранение выявленного нарушения в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ООО «Медведь» наказание в виде административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими трудовой деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, к приоритетным целям которого относится защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

ООО «Медведь» не выполнена публично-правовая обязанность, возложенная на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, что может служить предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер правонарушения, имущественное положение общества, отсутствие данных о каких-либо неблагоприятных последствиях допущенного нарушения, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Медведь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11554000, КБК 18811601191019000140, УИН ....

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей, то есть половины суммы наложенного административного штрафа, в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Р. Федотов