Решение № 2-4131/2020 2-4131/2020~М-4678/2020 М-4678/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4131/2020

К делу № 2-4131/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АртМедиа Групп» о взыскании суммы аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика аванс, уплаченный по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, в размере 338500,00 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 338500,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669,38 рублей, а также до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, начисленных на сумму основного долга в размере 677000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты принятия судом первой инстанции судебного акта по день фактической оплаты долга; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование искового заявления, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - Договор), предметом которого являются обязательства ответчика по изготовлению, доставке и монтажу по поручению (заявке) истца – солнцезащитной и прочей продукции, наименования которой перечислены в приложении № к Договору.

Из пункта 4.1 Договора следует, что стоимость (цена) солнцезащитной и прочей продукции является договорной и указана в приложении № к Договору.

Так, в приложении № к Договору перечислена солнцезащитная и прочая продукция, заказанная истцом в рамках Договора, а именно: маркиза локтевая «GAVIOTA G100» (ширина – 4 метра, проекция – 2 метра, текстиль «Sattler 314018», цвет системы – белый, волан – волна, управление автоматическое – электродвигатель RTS, пульт ДУ RTS), стоимостью 56600 рублей 00 копеек, в количестве 6 штук на общую сумму 339600 рублей 00 копеек и датчик ветка для маркизы RTS, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки.

Таким образом, общая стоимость солнцезащитной и прочей продукции составила 348600 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 2.2, 5.1 и 5.2 Договора срок изготовления и доставки солнцезащитной продукции на объект заказчика составляет до 35 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты в размере 80 % от суммы, указанной в приложении № к Договор. При этом, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 80 % от стоимости, указанной в данном приложении №, для изготовления солнцезащитной и прочей продукции и последующей её доставки на объект заказчика, а окончательная сумма, равная 20 % после доставки и установки исполнителем готовой продукции.

Предоплата в размере 80 % от стоимости, указанной в приложении № к Договору в сумме 280000 рублей 00 копеек была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный подписями продавца, кассира и оттиском печати ООО «АртМедиа групп».

Таким образом, максимальный срок изготовления и доставки истцу солнцезащитной и прочей продукции, перечисленной в приложении № к Договору истёк ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «АртМедиа групп» сделан дополнительный заказ на изготовление, доставку и монтаж солнцезащитной и прочей продукции, а именно маркизы локтевой «GAVIOTA G100» (ширина – 4 метра, проекция – 3 метра) в количестве 1 штуки, стоимостью 63600 рублей 00 копеек и датчика ветка в количестве 1 штуки, стоимостью 9500 рублей 00 копеек, о чём свидетельствует товарный чек ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный подписями продавца, кассира и оттиском печати ООО «Арт Медиа групп».

Общая стоимость дополнительно заказанной солнцезащитной и прочей продукции составила 73100 рублей 00 копеек.

Из содержания товарного чека ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоплата в размере 80 % от стоимости заказа в сумме 58500 рублей 00 копеек была оплачена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный срок изготовления и доставки заказчику солнцезащитной и прочей продукции, перечисленной в товарном чеке исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, истёк – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ввиду нарушения всех сроков ДД.ММ.ГГГГ через систему мгновенного обмена текстовыми и мультимедийными сообщениями «Whats"App» ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 20 (двадцати) календарных дней. Получив данную претензию, генеральный директор ООО «АртМедиа групп» ФИО1 в телефонном разговоре с истцом устно проинформировали последнего, что работы (услуги) по изготовлению, доставке и монтажу солнцезащитной продукции, являющейся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №, будут выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данная претензия была направлена по адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № (отправление с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ ожидает получателя в почтовом отделении <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому и фактическому адресам ответчика были направлены письма об отказе истца от дальнейшего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду допущенных существенных нарушениях сроков выполнения работ (оказания услуг), с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки. Однако, генеральный директор ООО «АртМедиа Групп» ФИО1 ознакомившись с содержанием отправлений и наименованием отправителя от получения отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказался, что подтверждается информационными письмами ООО «ДАЙМЕКС-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представителем истца, по доверенности ФИО3 подано заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик – представитель ООО АртМедиа групп» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АртМедиа групп» договор №, предметом которого являются обязательства ответчика по изготовлению, доставке и монтажу по поручению (заявке) истца – солнцезащитной и прочей продукции, наименования которой перечислены в приложении № к Договору.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, заключая договор подряда ответчик (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 4.1 Договора закреплено, что стоимость (цена) солнцезащитной и прочей продукции является договорной и указана в приложении № к Договору, в котором перечислена солнцезащитная и прочая продукция, заказанная истцом в рамках Договора, а именно: маркиза локтевая «GAVIOTA G100» (ширина – 4 метра, проекция – 2 метра, текстиль «Sattler 314018», цвет системы – белый, волан – волна, управление автоматическое – электродвигатель RTS, пульт ДУ RTS), стоимостью 56600 рублей 00 копеек, в количестве 6 штук на общую сумму 339600 рублей 00 копеек и датчик ветка для маркизы RTS, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки.

Таким образом, общая стоимость солнцезащитной и прочей продукции по Договору составила 348600 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 2.2, 5.1 и 5.2 Договора срок изготовления и доставки солнцезащитной продукции на объект заказчика до 35 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты в размере 80 % от суммы, указанной в приложении № к Договору. При этом, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 80 % от стоимости, указанной в данном приложении №, для изготовления солнцезащитной и прочей продукции и последующей её доставки на объект заказчика, а окончательная сумма, равная 20 % после доставки и установки исполнителем готовой продукции.

Предоплата в размере 80 % от стоимости, указанной в приложении № к Договору в сумме 280000 рублей 00 копеек была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный подписями продавца, кассира и оттиском печати ООО «АртМедиа групп» (л.д. 16).

Таким образом, максимальный срок изготовления и доставки истцу солнцезащитной и прочей продукции, перечисленной в приложении № к Договору истёк ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «АртМедиа групп» сделан дополнительный заказ на изготовление, доставку и монтаж солнцезащитной и прочей продукции, а именно маркизы локтевой «GAVIOTA G100» (ширина – 4 метра, проекция – 3 метра) в количестве 1 штуки, стоимостью 63600 рублей 00 копеек и датчика ветка в количестве 1 штуки, стоимостью 9500 рублей 00 копеек.

Общая стоимость дополнительно заказанной солнцезащитной и прочей продукции составила 73100 рублей 00 копеек. Предоплата истцом по Договору внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 % от стоимости заказа в сумме 58500 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком (л.д. 16).

Максимальный срок изготовления и доставки заказчику солнцезащитной и прочей продукции, перечисленной в товарном чеке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через систему мгновенного обмена текстовыми и мультимедийными сообщениями «Whats"App» истцом ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по Договору в течение 20 (двадцати) календарных дней.

Кроме того, данная претензия была направлена по адресу, указанному в Договоре (отправление с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ ожидает получателя в почтовом отделении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому и фактическому адресам ответчика ФИО2 были направлены письма об отказе от дальнейшего исполнения Договора, ввиду допущенных существенных нарушений сроков выполнения работ (оказания услуг), с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, то есть фактически реализовал свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Генеральный директор ООО «АртМедиа Групп» ФИО1, ознакомившись с содержанием отправлений и наименованием отправителя от получения отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказался, что подтверждается информационными письмами ООО «ДАЙМЕКС-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридически значимое сообщение, направленные по фактическому и юридическому адресам ООО «АртМедиа Групп», считаются доставленными, поскольку ответчик уклонился от их получения в курьерской службе.

До настоящего времени солнцезащитная и прочая продукция, заказанная ФИО2 в рамках Договора не изготовлена, не доставлена и не установлена. Предложений о заключении дополнительного соглашения к Договору, о переносе срока изготовления и доставки солнцезащитной и прочей продукции от ООО «АртМедиа Групп» в адрес истца не поступало и таковые не заключались.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумною цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком были существенно нарушены условия договора, в то время как истец свои обязательства выполнил в полном и рассчитывал получить оплаченный товар и услуги в сроки, установленные договором. Однако, ответчиком нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, поэтому требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору стоимости предварительно ополченного товара и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, по заказу, оплаченному по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из оплаченной суммы, размера неустойки (пени) и периода неисполнения обязательства, сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 2595600 рублей 00 копеек. По заказу, оплаченному по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из оплаченной суммы, размера неустойки (пени) и периода неисполнения обязательства, сумма неустойки (пени) составляет – 530010 рублей 00 копеек.

При этом, учитывая, что размер неустойки превысил сумму отдельного вида услуги она подлежит взысканию в размере 338500 рублей 00 копеек

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму неустойки не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 48 Постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669 рублей 38 копеек просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени требования потребителя, заявленные ему ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил. Обоснованность требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки установлена судом и не опровергнута иными доказательствами.

Приведенные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 339334,69 рублей (338500,00 + 338500,00 + 1669,38) / 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ и ч.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что взыскание штрафа, в случае удовлетворения требований потребителя, установленных законом, является обязанностью суда и не зависит от того заявлялись ли такие требования или нет, сумма штрафа в цену иска при определении размера государственной пошлины не включается.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 9986,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «АртМедиа Групп» о взыскании суммы аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АртМедиа Групп» в пользу ФИО2 денежные средства - аванс, уплаченный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АртМедиа Групп» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 338500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АртМедиа Групп» пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «АртМедиа Групп» пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «АртМедиа Групп» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 339334 (триста тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО «АртМедиа Групп» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 9986 (девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко