Решение № 2А-3068/2018 2А-3068/2018~М-3306/2018 М-3306/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-3068/2018

Дело №2а-3068/2018 УИД№ 24RS0040-01-2018-003766-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., с участием помощника прокурора Тимошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование, что 24 октября 2013 года Богучанским районным судом Красноярского края в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. 21.12.2017 Норильским городским судом установлены дополнительные административные ограничения, а именно: обязать являться для регистрации в ОВД три раза в месяц, запрет пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора. В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: <данные изъяты>. Согласно характеристике УУП и ДН ОП №1 ОМВД России по г.Норильску ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны), запрета выезда за установленные судом пределы территории г.Норильска.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 5), уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.272 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие административного истца и административного ответчика, явка которых не признавалась судом обязательной.

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 (против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением в течение указанного срока следующих административных ограничений: обязать один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов (л.д.7-9).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.10-13).

ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУПиДН ОП №1 ОМВД России по г. Норильску от 20 ноября 2018 года ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: неоднократно нарушал установлены в отношении него административные ограничения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 дважды в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, совершил административные правонарушения, одно из которых совершено в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления частично и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе).

Административный истец, заявляя требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, данные требования никак не мотивировал. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, обосновывающих данное требование.

Учитывая, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию, материалы дела не содержат сведений о том, что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (преступлений) за пределами НПР, суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрет выезда за пределы территории города Норильска Красноярского края является необязательным. При этом суд учитывает характер совершенных административным ответчиком правонарушений, обстоятельства при которых они были совершены.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца в части запрета ФИО1 выезда за пределы территории города Норильска Красноярского края суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1 <данные изъяты>, административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко