Решение № 2-711/2026 2-711/2026~М-496/2026 М-496/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-711/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-711/2026 по иску ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 9 июля 2025 года, в 23 часа 16 минут, на проезжей части магистральной дороги по проспекту Строителей напротив дома № 1А по ул.Лозицкой в г.Пензе, произошло ДТП – наезд на препятствие (выбоину в дорожном покрытии) автомобилем Шкода Рапид, государственный номер ..., под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. При этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся опасности и необходимости объезда имеющегося препятствия на данном участке дороги, в момент ДТП отсутствовали. Факт ДТП подтверждается определением от 10.07.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. В приложении к данному определению указано, что сотрудниками ГИБДД зафиксированы видимые повреждения автомобиля, а именно: правый передний диск, передняя правая шина. Из схемы ДТП следует, что 10.07.2025 г., в 00 часов 20 минут, по адресу: <...>, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) выявлены следующие недостатки: выбоина длиной 4,5 м., шириной – 8 м., глубиной – 10 см. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 95 789,52 рубля. Согласно ответу Управления ЖКХ г.Пензы по состоянию на 09.07.2025 г. и 10.07.2025 г. работы по устранению просадки дорожного покрытия в рамках гарантийных обязательств на проезжей части магистральной дороги по проспекту Строителей около дома № 1А по ул.Лозицкой в г.Пензе осуществляло ООО «Горводоканал». Обратившись 12.11.2025 г. к ответчику с претензией о возмещении убытков, истец получил ответ, в котором отказывая в удовлетворении требований, ООО «Горводоканал» сослался на непредставление истцом документов, подтверждающих возникновение ущерба по вине ООО «Горводоканал». Просит взыскать с ООО «Горводоканал» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95789,52 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 19.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование г.Пензы в лице Управления ЖКХ г.Пензы, УМИ г.Пензы и Финансовое управление г.Пензы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Цапулин Артём А.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Горводоканал», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями истца не согласился и указал, что исходя из дорожно-транспортной ситуации, с учетом сведений по факту ДТП и отсутствием сведений о том, с какой скоростью двигался истец, с учетом его объяснений после ДТП, действия ФИО1, с технической точки зрения не соответствовали пп.1.4, 9.1 (1), 10.1 абз.2 ПДД РФ (истец несвоевременно среагировал на опасность по ходу его движения), находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. Истец, управляя транспортным средством, располагал технической возможностью избежать наезда на выбоину путем применения своевременного экстренного торможения. Действия истца связаны с созданием опасной дорожной ситуации, в результате которой произошло ДТП и причинен ущерб его транспортному средству. Также указал, что Общество не является организацией которая занимается снятием дорожного покрытия с магистральной дороги, а лишь наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Пензы. Работы на магистральной дороге проводили подрядные организации.

Третьи лица ФИО1, УМИ г.Пензы и Финансовое управление г.Пензы, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Муниципальное образование г.Пензы в лице Управления ЖКХ г.Пензы, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в пояснениях по данному делу сообщил, что действия ООО «Горводоканал», осуществлявшего на дату ДТП земляные работы по вскрытию магистральной дороги в связи с аварийным ремонтом водопровода на указанном участке согласно заявке № 378 и не обеспечившего безопасность движения транспортных средств в период выполнения ремонтных работ, привели к ДТП с причинением ущерба истцу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Шкода Рапид, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

9 июля 2025 года, в 23 часа 16 минут, по адресу <...>, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на препятствие – выбоина в дорожном покрытии.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения: правый передний диск, передняя правая шина.

Согласно сообщению Управления ЖКХ г.Пензы от 30.10.2025 г. по состоянию на 10 июля 2025 года работы по устранению просадки дорожного покрытия в рамках гарантийных обязательств на проезжей части магистральной дороги п проспекту Строителей около дома № 1А по ул.Лозицкой в г.Пензе осуществляло ООО «Горводоканал».

В соответствии с заявкой № 378 ООО «Горводоканал» выдано разрешение на осуществление земляных работ – вскрытие магистральной дороги в связи с аварийным ремонтом водопровода, на участке в районе ул.Лозицкой, 1А в г.Пензе.

Между Муниципальным образованием «город Пенза» и ООО «Горводоканал» заключено концессионное соглашение № 3-4в-2-08/1 от 28 января 2025 года, согласно которому сети водопровода и сети канализации на вышеуказанном участке переданы ООО «Горводоканал».

Из пп. «в» п. 1 концессионного соглашения следует, что ООО «Горводоканал» обязан осуществлять аварийный, текущий, капитальный ремонты объекта соглашения.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и а в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Дума от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, в случаях возникновения деформации, разрушения дорожного полотна, покрытия тротуара или просадок грунта, возникших после принятия Управлением ЖКХ города Пензы работ по восстановлению нарушенного благоустройства, заказчик обязан за счет собственных средств проводить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в течение гарантийного срока.

По состоянию на дату ДТП ООО «Горводоканал» осуществляло работы по устранению просадки дорожного покрытия в рамках гарантийных обязательств без соблюдения требований «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 21 февраля 2013 года № 147 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Пензы» ООО «Горводоканал» наделен статусом гарантирующей организации с 1 июля 2013 года для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Пензы.

Установлена зона деятельности ООО «Горводоканал» - территория г. Пензы, обслуживаемая централизованными системами водоснабжения и водоотведения (кроме централизованных ливневых систем водоотведения).

Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 год № 66-7/5 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе. В соответствии с п. 7.14 Правил благоустройства на весь период производства работ устанавливаются предупреждающие дорожные знаки, а в ночное время и освещение. Согласно п. 7.19 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие организации: обеспечивают ремонт дорожного покрытия, нарушенного при ремонте инженерных коммуникаций; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

На основании вышеуказанных норм, эксплуатация участка водопроводной сети, расположенной на участке автомобильной дороги, возложена на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, в соответствии с которым владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации обеспечивают ремонта дорожного покрытия, нарушенного при ремонте инженерных коммуникаций, а также обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков (п.7.19 Правил). Указанные действия ООО «Горводоканал», по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП и причинением ущерба истцу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Горводоканал» является лицом, ответственным за причинение ущерба ФИО1

Согласно экспертному заключению № 70-а от 21.10.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 95789,52 рубля.

Суд принимает за основу вышеназванный отчет, который признает верным и обоснованным. У суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста, поскольку он имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал» являются обоснованными; в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 95789,52 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратился к ИП ФИО2 для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. За оказание экспертных услуг заплатил денежные средства в сумме 8000 рублей. Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя ФИО3, стоимость которых в соответствии с договором об оказании юридических услуг тот 16.02.2026 г. составила 30000 рублей. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации – 17.07.2006 г., юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., место регистрации: ...; паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 95789 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья: М.В. Колмыкова