Постановление № 1-100/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – автомобиля марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут в <адрес>, у проходящего по <адрес>, ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – автомобиля марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности расположенном на обочине дороги, в 15 метрах в северном направлении от двора <адрес>, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут в <адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения автомобиля марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, стоимостью 30 000 рублей, припаркованный на участке местности расположенном на обочине дороги в 15 метрах в северном направлении от двора <адрес>, при этом открыл незапертую дверь салона автомобиля, перевел рычаг переключения передач в нейтральное положение, руками оттолкал автомобиль к выезду из <адрес> и далее с попутным автомобилем отбуксировал его в <адрес>, распорядившись похищенным автомобилем по своему личному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества – автомобиля марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Помощник прокурора Тамбовского района Герасимов П.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст.158, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим, имеется заявление потерпевшего, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен.

Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признал себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту кражи автомобиля марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья Н.В.Губарь