Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-244/2017

№ 2-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 14 ноября 2017 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре Жигуновой М.Л.,

с участием прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А., ответчика ООО «Гермес» ФИО1, представителя соответчика ФИО2 (по доверенности), третьего лица – представителя ГПК «Курильский» - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

у с т а н о в и л:

29 августа 2017 года прокурор Южно-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района в рамках

осуществления надзорных функций за соблюдением природоохранного законодательства выявлен факт несанкционированного размещения крупногабаритных строительных отходов на автодороге в <адрес>, которая является территорией <данные изъяты> участка охранной зоны заповедника «Курильский» ООО «Гермес». Проверкой установлено, что 19 декабря 2016 года между администрацией МО «Южно-Курильский городской округ», выступающей в роли заказчика и ООО «Гермес», выступающего в роли подрядчика заключен муниципальный контракт № «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ». Согласно технического задания являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту ООО «Гермес» надлежало исполнить работы по сносу <данные изъяты> со сроком окончания работ 10 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локально сметного расчета подрядчик обязан был осуществить работы по перевозке автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн вне карьера на расстояние до 10 км. Указал, что в соответствии с п. 11.4 муниципального контракта стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий Контракта, для согласования и принятия необходимых мер, что ООО «Гермес» не исполнено, поскольку конкретное место складирования строительных отходов условиями муниципального контракта не определено. Крупногабаритный строительный мусор, согласно условий контракта ООО «Гермес» вывезло на автодорогу в <адрес>, которая является территорий <данные изъяты> участка охранной зоны заповедника «Курильский» равномерно, его распределив в 8 местах непосредственно на проезжей части автодороги, с интервалом <данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский ГО» земельный участок, где обнаружена свалка под размещение отходов не отводился и не соответствует требованию ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами, Термины и определения», а потому является несанкционированной свалкой. Указал, что неисполнение ответчиком своих обязанностей ведет к нарушению прав населения муниципального образования на благоприятную окружающую среду и ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Просил возложить на ООО «Гермес» ликвидировать несанкционированную свалку крупногабаритного строительного мусора на автодороге в <адрес>, которая является территорией <данные изъяты> участка охранной зоны заповедника «Курильский» в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, с определением места утилизации крупногабаритного строительного мусора в соответствии с п. 11.4 муниципального контракта 147/2016 от 19.12.2016 «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО «Южно-Курильский городской округ».

В судебном заседании прокурор Филатов А.А. Южно-Курильского района заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Гермес» в лице генерального директора ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что, ни конкурсной документацией, ни муниципальным контрактом конкретное место свала мусора определено не было. Сметой было предусмотрено вывозка мусора на расстояние до 10 км. в радиусе 10 км. от места проведения работ полигона мусорных отходов нет. Также в возражениях указал, что незадолго перед производством сноса здания в <адрес>, к нему обращался глава сельской администрации П.А.И., который предложил мусором засыпать ямы, расположенные на дороге, ведущей на <адрес>. П.А.И., как руководителя территориального органа местной администрации, он воспринял, как лицо полномочное решать текущие вопросы в рамках исполнения муниципального контракта в <адрес>. В день производства сноса здания он лично на объекте не присутствовал, снос осуществлялся техникой <данные изъяты>. Со слов машиниста экскаватора и водителя самосвала непосредственно П.А.И. распорядился свозить мусор на дорогу, и сам непосредственно указывал ямы, куда нужно свалить мусор, разравнять ямы планировал в весенний период. В ДД.ММ.ГГГГ он подал документы на приемку и оплату выполненных работ, однако администрация отказала, в связи с тем, что работы по вывозу мусора были произведены на меньшем расстоянии и без разравнивания. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с обращением указать конкретное место свала мусора, и заявил о приостановлении с его стороны работ по контракту. О том, что дорога, ведущая к мысу, расположена в охранной зоне заповедника, не знал, а аншлаг, предупреждающий об этом, расположен к мысу на расстоянии 300-400 метров от последней кучи. Считает, что его вины в нарушении действующего законодательства не усматривает, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель соответчика МО «Южно-Курильский ГО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанных в отзыве на иск, пояснил, что ООО «Гермес» свои обязанности по контракту исполнило ненадлежащим образом, подрядчик выполнил работы не в соответствии с условиями контракта и строительный мусор в силу п. 4.3.6 Контракта является собственностью ООО «Гермес».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, считает, что свалку необходимо ликвидировать. ООО «Гермес» нарушил режим охранной зоны заповедника «Курильский», образовав несанкционированное размещение в декабре 2016 года крупногабаритного строительного мусора, в связи, с чем указанными действиями (бездействиями) нарушило «Режим охранной зоны государственного природного заповедника «Курильский».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктами 4.13, 5.26 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст). несанкционированные свалки отходов – это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов; сбор отходов – это действительность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Нормами статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокурором Южно-Курильского района в рамках осуществления надзорных функций за соблюдением природоохранного законодательства выявлен факт несанкционированного размещения крупногабаритных строительных отходов на автодороге в <адрес>, которая является территорией <данные изъяты> участка охранной зоны заповедника «Курильский».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и ООО «Гермес» заключен муниципальный контракт № согласно которого Подрядчик ООО «Гермес» обязуется выполнить работы по <данные изъяты> в соответствии с условиями настоящего Контракта, на основании технического задания (л.д.26-33).

Согласно технического задания являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту ООО «Гермес» надлежало исполнить работы по <данные изъяты>, со сроком окончания работ 10 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37)

Согласно локально сметного расчета подрядчик обязан был осуществить работы по перевозке автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн вне карьера на расстояние до 10 км. (л.д.38-41).

В соответствии с п. 11.4 муниципального контракта стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о возникших затруднениях, которые могут привести к невыполнению отдельных условий Контракта, для согласования и принятия необходимых мер.

Крупногабаритный строительный мусор, согласно условий контракта ООО «Гермес» вывезло на автодорогу в <адрес>, которая является территорий <данные изъяты> участка охранной зоны заповедника «Курильский» равномерно, его распределив в 8 местах непосредственно на проезжей части автодороги, с интервалом 150-200 м., что не отвергалось сторонами, и подтверждается актом осмотра и фотоснимками (л.д.6-12).

Из материалов дела следует, что комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Южно-Курильский ГО» земельный участок, где обнаружена свалка под размещение отходов не отводился и не соответствует требованию ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами, Термины и определения», а потому является несанкционированной свалкой (л.д.13).

Обстоятельства вывоза строительного мусора, образовавшегося после демонтажа жилого дома в <адрес>, в суде не оспаривалось, и подтверждается актом обследования объекта от 14 августа 2017 года.

Постановлением ФГБУ «Государственный заповедник «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждению, в связи с нарушением режима охранной зоны заповедника «Курильский» образовав несанкционированную свалку на автодороге в <адрес>.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что поскольку конкретное место складирования строительных отходов условиями муниципального контракта не определено, их вины в том, что место свала указал глава сельской администрации, нет.

Однако, согласно пункту 4.3.6 Контракта строительный мусор с момента его образования является собственностью Подрядчика.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участием в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, с вязанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление собственника данных отходов, статуса земельного участка, где обнаружен бытовой мусор, соответствует ли складирование мусора размещенному виду использования земельного участка, связано ли складирование отходов с оборотом бытовых отходов либо «ликвидация» несанкционированной свалки направлена на устранение нарушений экологических, санитарных и иных требований.

Вследствие чего, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гермес», виновным в организации несанкционированной свалки, согласно, муниципального контракта.

Ответчик ООО «Гермес» не представил суду никаких доказательств неправомерности предъявления к нему иска о ликвидации свалки, не ссылался (и не ссылается) на такие доказательства, надлежащее исполнение им обязательств по муниципальному контракту не подтвердил, а потому не доказал наличие оснований для освобождения его от исполнения обязанностей, принятых по муниципальному контракту (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Показания свидетелей Е.А.Н., К.В.Д. выполнявшие работу по сносу здания и вывозу мусора, пояснившие, что место свала показал П.А.И. – глава сельской администрации <данные изъяты>, не могут однозначно свидетельствовать, о невиновности ООО «Гермес».

Поскольку зафиксирована несанкционированная свалка, расположенная на территории заповедника «Курильский», то она подлежит ликвидации, в том числе в рамках экологии, в связи с чем, исковые требования прокурора Южно-Курильского района, заявленные в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять, исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором заявлено требование неимущественного характера, подлежащее удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит в соответствии с приведенными выше нормами закона государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Южно-Курильского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» ликвидировать несанкционированную свалку крупногабаритного строительного мусора на автодороге в <адрес>, которая является территорией <данные изъяты> участка охранной зоны заповедника «Курильский» в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, с определением места утилизации крупногабаритного строительного мусора в соответствии с п. 11.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО «Южно-Курильский городской округ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Южно-Курильского районного суда О.И. Мигаль

Решение изготовлено: 15 ноября 2017 года.