Постановление № 1-114/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021 (№12001040011000612) 24RS0057-01-2020-000929-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 09 июня 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со скоростью около 15-20 км/ч, по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при совершении маневра левого поворота для съезда на левую обочину в районе дома № <адрес> указанного населенного пункта, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и в нарушении п.8.8 ПДД РФ (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления), не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении и имеющему преимущество для движения, мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, продолжил движение без остановки перед поворотом, и стал осуществлять поворот налево, для выезда на прилегающую к левой обочине территорию. При этом ФИО3 не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу указанному мотоциклу двигающемуся по данной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу проезжей части автодороги, где в нарушение п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, создал реальную опасность для движения, себя и водителя мотоцикла <данные изъяты> в результате чего на расстоянии 4,2 метра от дома № <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 1,6 метра от левого края проезжей части по ходу его движения, допустил столкновение с указанным мотоциклом под управлением ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла ФИО был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО.

Содеянное ФИО3 следственными органами квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором он указывает на то, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в сумме 200 000 рублей, с подсудимым примирился, извинения последнего принял, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, стороны примирились.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему на месте совершения преступления, принесение извенений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику ФИО1, кроссовый мотоцикл марки <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая