Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1185/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая о том, что 31.10.1986г. главным архитектором г. Богородицка ему, истцу ФИО1, было выдано разрешение на постройку индивидуального гаража на участке, расположенном в районе очистных сооружений г. Богородицка. В том же 1986 г. им был построен кирпичный гараж площадью 26,4 кв. м. по наружному обмеру и площадью 21,4 кв. м. по внутреннему обмеру, с подвалом площадью 4,0 кв. м. Постановлением Главы администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу присвоен адрес: <адрес>, <адрес> Более 30 лет истец пользуется гаражом и считает его своей собственностью. Однако данный гараж не был им юридически оформлен надлежащим образом.

Согласно техническому паспорту на здание Гараж с подвалом, выданному Богородицким отделением ТУ Тульской области «Областное БТИ» инвентаризационная стоимость гаража составляет 147693 руб. На основании изложенного истец, просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на кирпичный гараж, площадью 26,4 кв. м. по наружному обмеру и площадью 21,4 кв. м. по внутреннему обмеру, с подвалом площадью 4,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что после оформления права собственности на гараж, ФИО1 сможет получить в собственность земельный участок.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Разрешением Главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 право постройки индивидуального гаража-стоянки, местоположение: <адрес>, со сроком постройки до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от <адрес>. администрации муниципального образования <адрес> присвоен гаражу следующий адрес: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ», гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, по плану лит Г имеет площадь застройки 26,4 кв.м, площадь по внутреннему обмеру – 21,4 кв.м, площадь подвала лит. под Г – 4,0 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Из ситуационного плана усматривается, что рядом с данным гаражом расположены гаражи № и №.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство гаражей не требуется. Законодательством Российской Федерации не определен порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию после строительства вышеуказанного гаража. Статья 55 Градостроительного кодекса РФ в данном случае неприменима. Разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается. Для получения права собственности на гараж рекомендовано обратиться в суд.

Согласно сообщению отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения администрации муниципального образования <адрес>, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, действительно размещен на землях, предназначенных для строительства гаражей (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> – зона Т1 (транспорта).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит. Г – гаража с подвалом лит, под Г, расположенного по адресу: <адрес> работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания лит Г гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом, интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Здание (гараж) является объектом капитального строительства, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, построен ФИО1 на земельном участке, отведенном для этих целей.

Данный гараж отвечает требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, его эксплуатация не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ответчика, не представившего возражений относительно заявленных требований, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на кирпичный гараж, площадью 26,4 кв. м. по наружному обмеру и площадью 21,4 кв. м. по внутреннему обмеру, с подвалом площадью 4,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.