Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018~М-1203/2018 М-1203/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Дело № 2-1329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 79060 руб., из которых основной долг – 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.05.2013 по 01.09.2018 (1 931 день) – 77060 руб., мотивируя тем, что 20.05.2013 г. между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 2000 руб. с условием уплаты процентов из расчета 2 % за пользование денежными средствами, заем предоставлен сроком до 05.06.2013 г. 01.12.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по спорному договору займа перешло к ФИО2 По состоянию на 01.09.2018 г. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, долг не возвращен.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявленным ходатайствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2013 г. между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на сумму 2000 руб. с условием уплаты процентов из расчета 2 % за пользование денежными средствами, заем предоставлен сроком до 05.06.2013 г. (л.д.12-13).

Расходный кассовый ордер № № от 20.05.2013 г. свидетельствует о получении заемщиком денежных средств в сумме 2000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.6.1 займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Как следует из договора уступки прав требования от 01.12.2015 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор об уступке прав требования, в рамках которого право требования задолженности по договору № № от 20.05.2013 г. перешло к ФИО2 (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.02.2014 г. ответчиком в счет погашения долга по договору займа уплачено 180 руб., что следует из приходного кассового ордера № № от указанной даты (л.д.17).

Ответчиком ФИО1 до судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признает доводы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.02.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 06.06.2013, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.01.2017 г., с настоящим иском 11.10.2018 г., после отмены 07.05.2018 г. судебного приказа, то есть, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 06.06.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия

срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 30.11.2018 года.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.А.Иванова