Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018~М-1808/2018 М-1808/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Дело № 2-2054/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 19 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафарова Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в виде процентов и неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Гражданский кредит» (далее также – кооператив, истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 (далее также – заемщики, ответчики) на том основании, что <...><...> по гражданскому делу <...> вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков по договору займа <...><...> от <...> по состоянию на <...> в суммах: по основному долгу 51131 рубль, по процентам 13843,64 рубля, по неустойке 14035,46 рубля, всего 79010,1 рубля.

До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, с <...> года проценты за пользование займом не начислялись и к оплате не предъявлялись.

В соответствии с п. <...> договора займа <...><...> от <...> (далее также – Договор) за пользование займом ответчик уплачивает кооперативу проценты в размере <...>% годовых от фактической суммы задолженности, в соответствии с п. <...> Договора пайщик уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом трехлетнего срока давности за период с <...> по <...> задолженность по уплате процентов за пользование займом по Договору составляет, согласно расчету, 55604,92 рубля.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляет, согласно расчету 20948,23 рубля.

Поручителем за ответчика ФИО1 по договору поручительства <...> от <...> выступил ФИО2, который согласно п. <...> договора поручительства обязан в течение <...> дней с момента письменного уведомления кооператива (начало срока определяется датой направления заказного письма) о непогашении пайщиком задолженности, погасить перед кооперативом неуплаченную пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, взносы и иные платежи), то есть обязался нести полную солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам и неустойке в сумме 55604,92 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20948,23 рубля, а также возмещение расходов по направлению досудебных претензий 176 рублей, по уплате государственной пошлины 2501,87 рубля.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, поскольку размер заявленных требований не превышает 100000 рублей, дело рассмотрено без извещения участников процесса на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Ответчики, которые своевременно получили исковое заявление и приложенные документы, в установленные определением суда сроки не предоставили возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 4, подпункту 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан среди прочего: своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиками не сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <...> от <...> по иску Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки, компенсации судебных расходов постановлено: исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в суммах: по основному долгу 51131 рубль, по процентам 13843,64 рубля, по неустойке 14035,46 рубля. Всего 79010 рублей 10 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» задолженность по членским взносам по состоянию на <...> в размере 25650 рублей; в удовлетворении искового требования Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО2 о взыскании штрафной неустойки в сумме 128594,47 рубля отказать в полном объеме.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что истец является некоммерческой организацией – кредитным кооперативом. Согласно Уставу основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) путем размещения привлеченных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их потребностей.

<...> Ларионова обратилась в кооператив с заявлением о принятии ее в члены кооператива, указав, что ознакомлена с уставом кооператива, положением о членстве, положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов КПК, положением о порядке формирования и использования имущества КПК, положением о порядке предоставления займов членам КПК и иными внутренними нормативными документами КПК «Гражданский кредит».

Решением правления кооператива ФИО3 принята в члены кооператива, <...> уплатила вступительный взнос и обязательные паевой взнос, соответственно, в сумме 500 рублей и 1000 рублей. Положением о порядке формирования и использования имущества кооператива установлен размер членского взноса в размере <...>% от суммы займа ежемесячно.

<...> между кредитным кооперативом и пайщиком ФИО3 был заключен договор займа <...><...>, в силу которого кредитный кооператив обязался предоставить пайщику заем в размере 57000 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 18% в год от суммы займа, согласно договору и графику платежей, до полного погашения принятых на себя обязательств.

Пунктом <...> договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору пайщик уплачивает неустойку в сумме <...>% в день от суммы задолженности.

Факт предоставления займа ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> на сумму 57000 рублей.

Из расчета, представленного кооперативом, судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору займа своевременно не исполняла, по состоянию на <...> за нею числится задолженность по полученному займу в сумме 51131 рубль, по процентам в сумме 13843,64 рубля, по неустойке 14035,46 рубля. Также за нею числится задолженность по уплате членских взносов в сумме 25650 рублей.

Также судом установлено, что между кредитным кооперативом и поручителем ФИО3 заключен договор поручительства <...> от <...>.

Согласно пункту 1 договора поручительства ФИО3 обязался перед кредитным кооперативом отвечать за исполнение Ларионовой обязательств по договору займа <...> от <...> в том же объеме, что и Пайщик.

Пунктом <...> договора поручительства установлено, что поручитель обязан в течение <...> дней с момента письменного уведомления кооператива (начало срока определяется датой направления заказного письма) о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности погасить перед кооперативом неуплаченную пайщиком суму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, взносы и иные платежи).

Пунктом <...> договора поручительства установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3 договора поручительства, кооператив вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента уведомления поручителя, сверх платежей, предусмотренных п. <...> договора поручительства.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу о том, что с поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 51131 рубль, по процентам в сумме 13843,64 рубля, по неустойке 14035,46 рубля.

Однако, судом не взыскана с поручителя штрафная неустойка, предусмотренная п. <...> договора поручительства, поскольку поручитель не был уведомлен надлежащим образом о наличии образовавшейся задолженности по договору займа, поскольку уведомление о необходимости погашения задолженности направлено истцом ответчику по иному адресу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что обязательства по Договору ответчиками не исполняются до настоящего времени.

Из расчетов, представленных кооперативом по настоящему гражданскому делу, следует, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполняет, по состоянию на <...> за нею числится задолженность по неуплаченным процентам по Договору за период с <...> по <...> 27610,7 рубля, по договорной неустойке, на основании п. <...>. Договора в сумме 27994,22 рубля, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период на взысканную решением суда от <...> сумму в общем размере 79010,1 рубля, - в сумме 20948,23 рубля.

Расчет судом проверен, признается верным, не оспорен ответчиками, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные требования №<...> и <...> от <...> о выплате образовавшейся задолженности, что подтверждено копиями требований, кассовых чеков <...> от <...>.

Однако в части требования о взыскании указанных выше сумм задолженности по договору займа, за период с <...> по <...>, с поручителя ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договоров поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции от 11 февраля 2015 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений): 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Из содержания договора поручительства <...> от <...> следует, что: (пункт <...> договора поручительства) поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик – ФИО1 не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа <...><...> от <...>; поручитель (ФИО2) ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать по ним за исполнение пайщиком (ФИО1) его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 57000 рублей; срок возврата займа <...>; проценты в размере <...>% в год от фактической суммы займа; при несвоевременном погашении займа пайщиком в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, уплачивается неустойка в размер <...>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт <...> договора поручительства); В пункте <...> указанного договора поручительства стороны согласовали условия о том, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа.

Как установлено судом, по условиям договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО2, этот договор заключен в целях надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При этом срок исполнения основного обязательства по договору займа установлен до <...>, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором <...> (что подтверждено штампом Кумертауского межрайонного суда РБ на первом листе искового заявления).

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, задолженность по договору займа подлежит взысканию только с ФИО1, в удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать в полном объеме.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную солидарно с ответчиков решением суда от <...> по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период на взысканную решением суда от <...> сумму в общем размере 79010,1 рубля, - в сумме 20948,23 рубля, подлежат взысканию солидарно с обоих ответчиков, на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании задолженности по договору займа, понесенные истцом судебные расходы в сумме 1250,94 рубля уплаченной государственной пошлины (что подтверждено платежным поручением <...> от <...>) подлежат возмещению ответчиком, ФИО1

Кроме того, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по направлению досудебного требования сумму в размере 33 рубля, данные расходы подтверждены кассовым чеком от <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1283,94 рубля.

В удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 33 рубля за направление досудебного требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать, в связи с необоснованностью требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в виде процентов и неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» задолженность по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в общей сумме 55604 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 92 копейки, из которых: задолженность по договорным процентам 27610 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке 27994 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» задолженности по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в общей сумме 55604 рубля 92 копейки солидарно также с ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 20948 (двадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» в возмещение судебных расходов 1283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>