Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М515/2017 М515/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 05 сентября 2016 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда б/н, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика изготовить монолитный ленточный фундамент по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену. Общая стоимость работ по Договору подряда определена в размере 180 000,00 рублей (п. 2.1 Договора подряда). П. 3. 1 Договора подряда установлены сроки по выполнению работ Подрядчиком: с 06 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года Заказчик оплатил Подрядчику аванс на выполнение работ Подрядчиком в размере 148 000,00 рублей.

С 06 сентября 2016 года по настоящее время Подрядчиком обязательства по договору подряда не исполнены, при этом истец неоднократно обращался посредством телефонной связи к ответчику с просьбой выполнения ответчиком своих обязательств, предоставляя дополнительные сроки.

21 февраля 2017 года истцом на адрес ответчика была направлена посредством почтовой связи претензия о нарушении обязательств по договору, расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии, однако конверт с претензией вернулся отправителю в связи с неполучением ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении.

П. 4.2 Договора подряда предусмотрена уплата пени за нарушение Подрядчиком сроков начала или окончания работ в размере 0,05 % от стоимости строительства за каждый просроченный день.

За период с 17 сентября 2016 г. по 04 апреля 2017 г. (199 дней) размер пени составляет 148 000,00 рублей х 0,05% х 199 дней = 14 726,00 рублей.

Истцу был причинен ответчиком моральный вред в размере 10 000,00 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, является разумным и соразмерным.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг по изготовлению претензии от 21 февраля 2017 года в размере 1 500,00 рублей, настоящего искового заявления от 04 апреля 2017 года в размере 2 500,00 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда б/н, заключенный между ФИО1 ИП ФИО2 05 сентября 2016 года, взыскать с ИП ФИО2 148 000,00 рублей - в счет денежных средств, уплаченных по Договору подряда, 14 726,00 рублей - пени в соответствии с п. 4.2 Договора подряда, 10 000,00 рублей - в счет компенсации морального вреда, 1 500,00 рублей - в счет компенсации расходов по оплате услуг по составлению претензии, 2 500,00 рублей - в счет компенсации расходов по оплате услуг по изготовлению искового заявления,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу судом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО2 пени на день вынесения решения, заявленные ранее требования поддержала в полном объеме.

Определением суда от 24.07.2017, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО Тверской области «Калининский район» и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо Администрация МО Тверской области «Калининский район» извещена о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

С учётом мнения истца и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 702 ГК РФ приведено определение подряда, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно договора аренды №б/н от 28.12.2012, администрация МО Тверской области «Калининский район», именуемая в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет, а ФИО3, именуемый в дальнейшем «Арендатор», принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО1, ФИО3 доверяет своей дочери ФИО1 проводить строительные работы на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 11.11.2004. Сведения об основном виде деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик», заключили договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика изготовить монолитный ленточный фундамент по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 180 000 рублей и изменению не подлежит.

Согласно п.3.1 договора, Подрядчик обязуется начать работы, предусмотренный договором, 6 сентября 2016 года и закончить их 16 сентября 2016 года.

Согласно п.4.2 договора, в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ п.3.1, он уплачивает Заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,05% стоимости строительства, определенной сметой (включая стоимость материалов).

Как следует из Приложения №1 к договору от 05.09.2016, в перечень выполняемых работ и используемых материалов входит: демонтаж старой кирпичной кладки до необходимого однородного слоя по существующему контуру; отгрузка строительного мусора в технику, предоставленную Заказчиком; монтаж опалубки (доска обрезная 25 мм); армирование (арматура А-12 и А-10); бетонирование (бетон М300 П4, сечение бетонной формы 400х400мм); устройство продухов (труба 110 мм); распалубка и уборка. Приложение подписано сторонами, скреплено печатью.

Факт заключения договора подряда ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, истец оплатила ИП ФИО2 аванс за выполнение работ в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42 от 05.09.2016.

Иных надлежащих доказательств оплаты по договору подряда от 05.09.2016 в большем размере суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, он должен был быть исполнен подрядчиком не позднее 16 сентября 2016 года.

Согласно заключения специалиста ООО «Группа Компаний «Эксперт» №317/17 от 05.07.2017 года, работы по демонтажу старой кирпичной кладки и монтажу опалубки объекта исследования по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, выполнены не в полном объеме и с нарушением требований СП 70.13330.2012.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требование истца о расторжении договора подряда является обоснованным.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Руководствуясь положениями ст. 15, 151, 309, 450, 452, 702, 730 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения договора подряда, были нарушены сроки выполнения работ, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и взыскании суммы в размере 70 000 рублей, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 4.2 Договора подряда предусмотрена уплата пени за нарушение Подрядчиком сроков начала или окончания работ в размере 0,05% от стоимости строительства за каждый просроченный день.

Истец просит взыскать пени за период с 17 сентября 2016 года по день вынесения решения, то есть по 04 августа 2017 года.

Таким образом, размер пеней, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 28 980 рублей (180 000 руб. х 0,05% х 322 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку с ответчика взыскано в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 28 980 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49 990 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы за изготовление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Принимая во внимание, что при правоотношениях, связанных с нарушением прав потребителя досудебных порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд не находит оснований для признания расходов по составлению претензии необходимыми, в связи с чем, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей возмещению не подлежат.

Из п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика ИП ФИО2 от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственная пошлина в размере 3 169 рублей 40 копеек..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 05 сентября 2016, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 28 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 49 990 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, в удовлетворении взыскания остальной части денежных средств, уплаченных по Договору подряда, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 3 169 рублей 40 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.