Приговор № 1-30/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Холхалова С.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области * от 24 декабря 2021 г. К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле (далее-УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле) с 4 января 2022 г. и до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 28, 30, 35, 107 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле К., утвержденного 1 февраля 2022 г. начальником УМВД России по г.Туле, последний вправе и обязан: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; подвергать задержанию лиц; применять на основаниях, в порядке и пределах, установленных действующим законодательством, физическую силу, специальные средства; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с предоставленной компетенцией, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах своих полномочий противодействие коррупции.

Таким образом, К., занимая с 4 января 2022 г. должность УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, осуществляя функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле на октябрь 2024 г. К. и С., с 08 часов 00 минут 27 октября 2024 г. до 08 часов 00 минут 28 октября 2024 г., находились на службе в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей.

27 октября 2024 г. в 16 часов 22 минуты по адресу: <адрес> сотрудниками полиции К. и С. был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан У.З.у. требований ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ, а именно он не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и, соответственно, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В связи с этим 27 октября 2024 г. в 17 часов 35 минут У.З.у. был доставлен в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> для составления в отношении него протокола о данном административном правонарушении и сбора соответствующего административного материала по этому факту.

После этого 27 октября 2024 г., в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 52 минут, в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> прибыл знакомый У.З.у. - ФИО1, также являющийся гражданином Республики Узбекистан, которому УУП ОУУП и ДН УМВД России по г.Туле К. сообщил о совершенном У.З.у. административном правонарушении и необходимости составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

27 октября 2024 г., в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 52 минут, находясь в здании ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, понимавшего, что в случае привлечения У.З..у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, последний будет выдворен за пределы Российской Федерации, и, желавшего помочь У.З.у. избежать выдворения за пределы Российской Федерации, и привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично УУП ОУУП и ДН УМВД России по <адрес> К. в виде денег в размере 20000 рублей за совершение в пользу У.З.у. заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер по документированию факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и непринятия мер по привлечению последнего за данное административное правонарушение к административной ответственности.

Далее, 27 октября 2024 г., в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 52 минут, УУП ОУУП и ДН УМВД России по г.Туле К. по просьбе ФИО1 вышел из здания ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес>, после чего, находясь вблизи указанного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации в сфере выявления, пресечения и предупреждения административных правонарушений, а также существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов внутренних дел, подрывая престиж авторитета органов внутренних дел, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц правоохранительных органов и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что К. является должностным лицом, предложил последнему взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за заведомо незаконное бездействие, связанное с не привлечением У.З.у. к административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. К. на указанное предложение ФИО1 ответил отказом и предупредил последнего об уголовной ответственности, после чего зашел в здание ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенное по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, совершенном У.З.у., а ФИО1, в свою очередь, проследовал за ним.

Сразу после этого, 27 октября 2024 г., в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 52 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег, в размере 20000 рублей УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле К. за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие, находясь в помещении кабинета * ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая, что К. является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим возложенные на него Российской Федерацией функции по выявлению и пресечению административных правонарушений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную регламентированную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации в сфере выявления, пресечения и предупреждения административных правонарушений, а также существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов внутренних дел, подрывая престиж авторитета органов внутренних дел, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц правоохранительных органов и желая их наступления, совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки лично УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле К. в виде денег, в размере 20000 рублей, за совершение в пользу У.З.у. заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер по документированию факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и непринятия мер по привлечению последнего за данное административное правонарушение к административной ответственности, а именно извлек из кармана своей куртки денежные средства в размере 20000 рублей, 4 купюрами достоинством 5000 рублей каждая, и передал их УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле К., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, положив их перед ним (К.) на стол, сообщив ему, что данные денежные средства предназначаются последнему в качестве взятки за вышеописанное заведомо незаконное бездействие.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 20000 рублей УУП ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле К. за совершение в пользу У.З.у. заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер по документированию факта совершения У.З.у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и непринятия мер по привлечению последнего за данное административное правонарушение к административной ответственности, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. отказался принимать переданные ФИО1 денежные средства, и преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28 октября 2024 г. и обвиняемого 28 октября и 11 ноября 2024 г., следует, что у него есть дальний родственник - У.З.У., который прибыл в Россию в 2023 г. 27 октября 2024 г. в 16 часов 20 минут ему позвонили и сообщили, что У.З.у. задержали сотрудники полиции и забрали в ОП «Зареченский» УМВД Росси по г.Туле. После этого он поехал в отдел полиции, где попытался найти своего родственника. Ему указали на сотрудника полиции, который занимается сбором материала по У.З.у. Он решил подойти к нему и узнать, что произошло. Данный сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, пояснил ему, что на У.З. будет составлен административный протокол. Он запереживал за У.З., поэтому предложил сотрудники полиции выйти на улицу и поговорить. Он подумал о том, что даст сотруднику полиции денег в виде взятки за то, чтобы он не привлекал У.З. к ответственности. Когда они вышли на улицу, он начал разговор с сотрудником полиции, в ходе которого сказал, что даст ему (сотруднику полиции) 20000 рублей в виде взятки, чтобы «решить вопрос». На что сотрудник полиции пояснил ему, что данное действие является дачей взятки и уголовно наказуемо. Сотрудник несколько раз ему это пояснил, но он все равно решил дать взятку. С собой у него было 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей. После этого они прошли в отдел полиции в один из кабинетов. В кабинете сотрудник полиции еще раз разъяснил ему, что дача взятки это преступление, но он все равно решил сделать это. После этого он достал из своей одежды 20000 рублей и положил их на стол в кабинете, где они были вдвоем с сотрудником полиции. После этого сотрудник полиции отказался брать деньги в виде взятки и ушел в дежурную часть доложить о совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.19-23, 35-37, 64-71).

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля К., данными им на предварительном следствии 28 октября 2024 г., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. 27.10.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут 28.10.2024, в соответствии с графиком. 27.10.2024, примерно в 14 часов 20 минут, ему от оперативного дежурного ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле К.Н. поступило указание о том, что необходимо проследовать на вызов, так как на территории воинской части по адресу: <адрес> находятся неизвестные. После чего он совместно с УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле С. направился на указанный вызов. Когда они прибыли по указанному адресу, ими были обнаружены двое мужчин узбекской национальности. Они подошли к ним, представились и попросили предъявить их документы. Указанные мужчины сказали, что у них нет при себе документов, они находятся по месту их проживания. Как пояснили указанные мужчины, они являются строителями и проживают в строительных вагончиках на территории стройки по адресу: <адрес>, вблизи дома №*. На территории воинской части они оказались случайно, так как шли в магазин и заблудились в лесном массиве.

После этого он, С. и двое указанных мужчин последовали по указанному адресу. Когда они прибыли по указанному адресу, то обнаружили, что на территории стройки расположено не менее 5 строительных вагончиков. В связи с чем, действуя в рамках ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, так как в их обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений; пресечение незаконной миграции, они стали проверять у всех рабочих на стройке документы, так как все они были узбекской национальности. Среди указанных лиц они обнаружили, что гражданин Республики Узбекистан У.З.у. находится на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ иностранного гражданина. В связи с этим они доставили в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле У.З.у., для составления в отношении того административного материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

27.10.2024, примерно в 17 часов 30 минут, он вместе с С. находился в помещении ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>. В этот момент им оперативный дежурный сообщил, что пришел гражданин ФИО1, который представился «ответственным» за У.З.у. и пришел узнать обстоятельства его задержания. ФИО1 находился в холле отдела полиции, они с С. вышли к нему, представились сотрудниками полиции (кроме того, они были одеты в форменное обмундирование), разъяснили ему обстоятельства задержания У.З.у., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, и что за это предусмотрено наказание - депортация. На что ФИО1 попросил их выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Его просьба ему показалась странной, и так как от него могли быть провокации, очерняющие правоохранительные органы, он решил включить камеру своего мобильного телефона, чтобы снять на видео происходящее. Когда он, С. и ФИО1 вышли на улицу, ФИО1 стал обращаться к нему и просить как-то «решить вопрос» и не привлекать У.З.у. к административной ответственности, стал рассказывать, что у того сложная жизненная ситуация, ему нужны деньги, его семья будет переживать. Также ФИО1 стал говорить, что готов «выплатить моральный ущерб», то есть дать взятку за не привлечение У.З.у. к административной ответственности. Он у ФИО1 спросил о том, осведомлен ли он, что дача взятки должностному лицу является преступлением, на что тот пояснил, что ему это известно. В какой-то момент С. ушел от них. ФИО1 продолжил настаивать на том, чтобы он отпустил У.З.у. за 20000 рублей. Также он сказал, что у него деньги находятся при нем. После этого он сказал ФИО1, что на улице находятся камеры и сказал ему проследовать в помещение отдела полиции. После чего они проследовали в помещение кабинета * где, находясь в указанном кабинете, ФИО1 достал денежные средства из кармана своей одежды и стал протягивать их ему. Он сказал ФИО1, чтобы он положил их на стол и показал, сколько денежных средств. После чего ФИО1 положил денежные средства в сумме 20000 рублей, свернутые пополам, номиналом 5000 рублей каждая. Он сказал ФИО1, что не примет указанные денежные средства, так как это преступление. После чего он вывел ФИО1 из помещения кабинета * и проследовал в дежурную часть, где сообщил об указанном преступлении, и уведомил руководство. Денежные средства, переданные ФИО1, так и остались на столе кабинета *. Помещение кабинета он закрыл до приезда следователей, в помещение никто не проходил. Указанные события происходили примерно с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут. Он понял, что ФИО1 произнося фразу «выплатить моральный ущерб», имел в виду дать взятку за не привлечение У.З.у. к административной ответственности, поскольку он у него спросил: «Что ты подразумеваешь под фразой моральная компенсация?». Тот ответил: «дать денег». Он у него спросил: «Сколько?». Тот сказал: «20 000 рублей». Он (К.) также у него уточнил: «То есть ты даешь нам 20 000 рублей, и мы его отпускам?». Тот сказал: «Да». Он неоднократно говорил ФИО1, что дача взятки должностному лицу - это преступление, но тот все равно настаивал на том, чтобы он осуществил бездействие в виде не привлечения У.З.у. к административной ответственности (т.1 л.д.211-213);

показаниями свидетеля С., данными им на предварительном следствии 28.10.2024, согласно которым он проходит службу в отделе полиции «Зареченский» УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. 27.10.2024 в ходе осуществления выезда по сообщению оперативного дежурного был выявлен У.З.у. - гражданин Республики Узбекистан, у которого в ходе проверки документов были выявлены нарушения миграционного законодательства РФ. После чего У.З.у. был доставлен в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>. По прибытии в отдел полиции они начали оформлять необходимые документы для привлечения к ответственности указанного гражданина. Примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в отдел полиции «Зареченский» прибыл ФИО1 и стал интересоваться, за что они задержали иностранного гражданина. Они представились, разъяснили, что указанный гражданин задержан и доставлен в отдел полиции в связи с нарушением миграционного законодательства. В какой - то момент указанный гражданин позвал его и его коллегу К. под предлогом выйти покурить. Они вышли на улицу и находились около ОП «Зареченский». В процессе беседы ФИО1 начал просить отпустить ранее доставленного гражданина, закрыть глаза на совершенное правонарушение, на что они с коллегой ответили отказом и неоднократно разъясняли тому о том, что подобного не произойдет. В какой-то момент ФИО1 стал говорить о том, что готов «компенсировать», всячески намекать на дачу взятки, а они отпустят задержанного. К. ему разъяснил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность согласно ст.291 УК РФ. ФИО1 сказал, что он знает об уголовной ответственности и продолжил наставить на том, чтобы они отпустили задержанного за вознаграждение. После этого он (С.) ушел в дежурную часть ОП «Зареченский» и продолжил выполнять свои служебные обязанности, а его коллега и ФИО1 остались на улице. Спустя 3 минуты те прошли в служебный кабинет *. О том, что происходило в кабинете, ему ничего неизвестно, там находились только К. и ФИО1. Никто посторонний туда не заходил. После чего, спустя 5 минут к нему подошел К. и сообщил о том, что данный гражданин попытался дать ему денежное вознаграждение в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей за совершение указанных действий, положив их на стол. Об этом сразу же было доложено оперативному дежурному ОП «Зареченский», и был выставлен рапорт о совершении преступления (т.1 л.д.221-224);

показаниями свидетеля К.Н., данными им на предварительном следствии 28.10.2024, согласно которым он проходит службу в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле в должности оперативного дежурного. 27.10.2024, примерно в 14 часов 20 минут, в ОП «Зареченский» поступил вызов от дежурного воинской части о неустановленных лицах на ее территории. В связи с этим им было дано указание дежурным участковым К. и С. - осуществить выезд. Дежурный участковый по телефону спустя какое-то время сообщил, что ими задержан иностранный гражданин за нарушение миграционного законодательства. Они доставили того в отдел полиции для оформления протокола. Примерно с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, в ОП «Зареченский» прибыл ФИО1, который стал интересоваться, почему доставленный гражданин был задержан. К. и С. представились и разъяснили тому, что доставленный гражданин задержан за нарушение миграционного законодательства. Спустя какое-то время, ФИО1 предложил К. и С. выйти на улицу. О чем они разговаривали, ему не известно. Спустя какое-то время С. вернулся в помещение отдела. Через несколько минут, следом за ним, зашли К. и ФИО1 и ушли в помещение кабинета *, расположенного на первом этаже ОП «Зареченский». Что происходило в указанном кабинете, ему не известно. Кроме К. и ФИО1 там никого не было, и туда никто не заходил. Спустя какое-то время из кабинета вышел К. и сообщил о том, что ФИО1 попытался дать ему взятку в сумме 20000 рублей, положив их на стол. К. сразу сообщил об этом ему и выставил рапорт о совершении преступления. В дальнейшем в кабинет никто не заходил. Денежные средства были обнаружены на том же месте, где их оставил ФИО1, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками СК РФ (т.1 л.д.225-231);

показаниями свидетеля У.З.у., данными им на предварительном следствии 28.10.2024, согласно которым он приехал в Россию в июле 2023 года. Примерно 25.10.2024, он приехал в г.Тулу к знакомому его брата – ФИО1, который работает на стройке бригадиром. Когда он прибыл в Тулу, то сразу направился на стройку к Н.. 27.10.2024 он находился в вагончике на стройке. Примерно в 16 часов 00 минут, на стройку пришли сотрудники полиции и стали проверять документы у его соотечественников и него. Так как у него не было документов, его доставили в отдел полиции, который находится неподалеку от стройки. Он не знал, что ФИО1 приходил в полицию и пытался дать сотруднику полиции взятку, чтобы его (ФИО3) отпустили. Охарактеризовать ФИО1 может как человек спокойного, неконфликтного, ответственного. Тот всегда приходил на помощь своим коллегам и товарищам, никогда в беде не бросал. Он не просил ФИО1 помочь, чтобы его отпустили сотрудники полиции, так как после того как его задержали, он ни с кем не общался, но он знал, что ФИО1 придет и поможет ему выбраться. Каким образом он это будет делать, он не задумывался (т.1 л.д.233-235);

показаниями свидетелей Х. и А., данными ими на предварительном следствии 27.10.2024, согласно которым 27.10.2024, примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, они пошли со стройки в сторону магазина «Пятерочка». По пути заблудились в лесопосадке и вышли на большое асфальтированную площадку. Там они пробыли некоторое время, пока к ним не приехали сотрудники полиции на служебной машине. Когда сотрудники полиции приехали, те им представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали у них предъявить документы и пояснить, почему они находятся на этой асфальтированной площадке. Полицейские были в форменном обмундировании. Далее они и полицейские отправились на стройку, чтобы забрать их документы и отправиться давать объяснения. Когда они прибыли на стройку, то сотрудники полиции с А. пошли за документами. Когда полицейские и А. вернулись, то вместе с ними был третий их коллега, которого они неоднократно видели на стройке, но с ним близко не знакомы. Все они отправились в ОП «Зареченский», куда прибыли примерно в 15 часов 00 минут. В полиции их посадили в коридоре, а третьего их знакомого отвели в специальную комнату для временного заключения. Примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в ОП «Зареченский» приехал ФИО1 - тоже рабочий с их стройки. После чего ФИО1 подошел к полицейским, которые их привезли в ОП «Зареченский», после чего вышел на улицу, как им показалось, с одним из вышеуказанных полицейских. Затем те зашли в отдел полиции и стали перемещаться по отделу, зашли, как им показалось, в кабинет. Что происходило в кабинете, они не видели и не слышали. Когда ФИО1 приехал в отдел полиции, он был одет в брюки, куртку, свитер и шапку, которые все были темного цвета, и в рубашку светло-синего цвета. О том, что ФИО1 пытался передать сотруднику полиции взятку, им ничего неизвестно, они этого не видели (т.1 л.д.237-240, 246-249);

показаниями свидетеля Л., данными им на предварительном следствии 28 октября 2024 г. и в суде, согласно которым он является владельцем ИП «Л.». У него есть знакомый ФИО1, который работает на стройке по адресу: <адрес>. На данной стройке тот является бригадиром. Примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый Ринат, который сообщил, что Умеров находится в полиции. Также он сообщил, что вечером 27 октября 2024 г. двое граждан Республики Узбекистан из бригады Н. находились около воинской части, которая расположена в <адрес>. Вследствие чего были вызваны сотрудники полиции и тех доставили в отдел полиции. Об этом узнал ФИО1 и лично поехал в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, чтобы помочь своим товарищам. После этого Умеров не возвращался. В ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ему сообщили, что ФИО1 задержан за дачу взятки сотруднику полиции (т.2 л.д.1-3).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте К. от 6 декабря 2024 г., согласно которому К. указал на место, где ФИО1 передал ему денежные средства в виде взятки в сумме 20000 рублей за не привлечение У.З.у. к административной ответственности, положив денежные средства в сумме 20000 рублей на стол в кабинете *, расположенному в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>. Он (К.), в свою очередь, отказался принимать денежные средства от ФИО1 (т.1 л.д.214-220);

протоколом освидетельствования свидетеля К. от 28 октября 2024г., согласно которому на момент освидетельствования на сотруднике полиции К. надето форменное обмундирование. В ходе освидетельствования сотрудник полиции К. пояснил, что 27 октября 2024 г., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, по адресу: <адрес>, предложил ему (К.) - участковому уполномоченному полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Тулы взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за заведомо незаконные действия и бездействие, связанные с не привлечением представляемого ФИО1 лица - У.З., к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.131-134);

протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 28 октября 2024 г., согласно которому на момент освидетельствования ФИО1 одет в куртку темно-синего цвета на молнии с капюшоном, под курткой одета черный джемпер с белой полосой по воротнику, под которой надета рубашка синего цвета. Также на ФИО1 надеты джинсы темно-синего цвета, кроссовки зеленного цвета, носки белого цвета (т.1 л.д.146-151);

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2024 г., согласно которому осмотрен кабинет * ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные купюры в сумме 20000 рублей, а именно 4 купюры номиналом 5000 рублей (т.1 л.д.19-27);

протоколом выемки от 28 октября 2024 г., согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т.1 л.д.154-157);

протоколом выемки от 28 октября 2024 г., согласно которому у К. изъят мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» (т.2 л.д.160-162);

протоколом осмотра предметов от 28 октября 2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro», изъятый в ходе выемки 28 октября 2024 г. у свидетеля К. При осмотре указанного мобильного телефона осуществлен вход в приложение «Фото». В указанном приложении найдена информация, а именно 3 видеофайла с событием 27 октября 2024 г. в 17 часов 52 минуты. Участвующий в осмотре К. пояснил, что указанные файлы содержат в себе видео информацию о попытке даче ФИО1 ему взятки в размере 20000 рублей. После осмотра 3-х видеофайлов, содержащих момент попытки передачи ФИО1 взятки в размере 20000 рублей К., перекопированы на DVD-R диск, который изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, следователя. Мобильный телефон возвращен К. (т.1 л.д.163-165);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 г, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на который перекопированы 3 видеофайла, содержащие момент попытки передачи ФИО1 взятки в размере 20000 рублей К. Из файлов усматривается, что 27 октября 2024 г., в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 52 минут, вблизи ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО1 просит К. не реагировать на нарушение норм КоАП РФ, допущенных У.З., предлагает возместить моральный ущерб в виде денежных средств в размере 20000 рублей, чтобы У.З. был отпущен без составления протокола о совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и на вопрос К. знает ли тот, что дача взятки должностному лицу - это преступление? ФИО1 отвечает, что знает, а также знает об ответственности за дачу взятки. После чего, несмотря на состоявшийся разговор, затем в кабинете * ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО1 достает из кармана своей одежды деньги и в присутствии К. кладет их на стол, то есть передает должностному лицу, представителю власти взятку за невыполнение тем законных действий в отношении У.З. (т. 1 л.д.168-176);

протоколом осмотра предметов от 4 декабря 2024 г., согласно которому осмотрены денежные средства - билеты Банка России номиналом в размере 20000 рублей, а именно 4 купюры по 5000 рублей, номера которых СИ * (т.1 л.д.178-181);

протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе выемки 28 октября 2024 г., принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра указанного телефона был осуществлён вход в приложение «Звонки». В указанном приложении обнаружен исходящий звонок в 16 часов 21 минуту от Х., абонентский номер которого +* (т.1 л.д.186-189);

графиком несения службы УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле на октябрь 2024 г., согласно которому 27 октября 2024 г. УУП К. и С. находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.36);

копией книги постовых ведомостей ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, согласно которой 27 октября 2024 г. УУП К. и С. находились при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут 27 октября 2024. до 08 часов 00 минут 28 октября 2024 г. (т.1 л.д.40-43);

копией КУСП * от 27 октября 2024 г., согласно которой 27 октября 2024 г. в 14 часов 18 минут в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что на территории воинской части находятся неизвестные (т.1 л.д.37-39);

приказом * л/с от 24 декабря 2021 г. о назначении К. на должность, согласно которому К. с 4 января 2022 г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.44);

должностным регламентом (должностная инструкция) УУП ОУУП и ДН ОП Зареченский» УМВД России по г.Туле, утвержденного 1 февраля 2022 г. начальником УМВД России по г.Туле, согласно которому К. вправе и обязан: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; подвергать задержанию лиц; применять на основаниях, в порядке и пределах, установленных действующим законодательством, физическую силу, специальные средства; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с предоставленной компетенцией, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах своих полномочий противодействие коррупции (т.1 л.д.47-55);

копией рапорта К. от 27 октября 2024 г., согласно которому 27 октября 2024 г., примерно в 16 часов 22 минуты, им (К.) и С. вблизи <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан У.З.у., не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ. В связи с чем, в отношении У.З.у. был составлен административный протокол, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.79);

протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел * от 27 октября 2024г., согласно которому в 17 часов 35 минут в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле доставлен У.З.у., гражданин Республики Узбекистан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.73);

копией протокола об административном задержании * от 27 октября 2024 г., согласно которому в 17 часов 35 минут в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле задержан У.З.., гражданин Республики Узбекистан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.69);

копией протокола об административном правонарушении * от 27 октября 2024 г., согласно которому 27 октября 2024 г. в 16 часов 22 минуты гражданин Республики Узбекистан У.З.. находился по адресу: <адрес> нарушением режима пребывания (проживания) на территории РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.70);

копией постановления судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 29 октября 2024 г., согласно которому У.З.у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации (т.1 л.д. 80-82);

копией уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения К. от 27 октября 2024 г., согласно которому 27 октября 2024 г. к К. обратился гражданин Республики Узбекистан - ФИО1 с целью склонения К. на получение взятки посредством передачи последнему денежных средств в размере 20000 рублей с целью не привлечения к административной ответственности У.З.у. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.32).

Оценив в соответствии с требованиямист.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей К., С., К.Н., У.З.у., Х., А., данные ими в ходе предварительного следствия, свидетеля Л., данными им на предварительном следствии и в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания на стадии предварительного следствия, подтверждая их в суде, оговорил себя, у суда не имеется.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению эксперта * от 26 ноября 2024 г. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков зависимости от алкоголя, от наркотических средств не обнаруживает, алкогольной, наркотической зависимостью не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается. Он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.198-200).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 26 ноября 2024 г., поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; состоит в браке, имеет двоих малолетних детей С.Д., дата года рождения, С.И., дата года рождения; согласно ответу Министерства здравоохранения Республики Узбекистан на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; согласно ответу МВД Республики Узбекистан на территории Республики Узбекистан не судим, на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Каменева» не состоит; на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит; по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Эксперт Строй» положительно».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, то, что ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым отменить и с учетом времени содержания ФИО1 под стражей, в период с 28 октября 2024 г. по 10 февраля 2025г., смягчить размер назначаемого ему судом штрафа. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимает во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, а именно то, что денежные средства: в размере 20000 рублей, принадлежащие подсудимому ФИО1, изъятые 27 октября 2024 г. в ходе осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета * ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, являются средством реализации преступного умысла ФИО1 при покушении им на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, то с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать их, обратив в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей, в период с 28 октября 2024 г. по 10 февраля 2025 г., смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области л/с <***>), к/с 40102810445370000059, p/c 03100643000000016600, БИК 017003983 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, КБК 417 116 03130 01 9000 140 «Штрафы установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro», переданный на ответственное хранение К.; мобильный телефон марки «Samsung», переданный на ответственное хранение У.О., оставить в пользовании указанных лиц; DVD-R диск, содержащий 3 видеофайла, где запечатлена попытка передачи ФИО1 взятки в размере 20000 рублей К., хранящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Денежные купюры в сумме 20000 рублей, а именно 4 купюры номиналом 5000рублей, номера которых *, переданные на хранение в ячейку * ОСБ * Сбербанка России, - конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратив указные денежные средства в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья ____________________

Секретарь________________

Справка: приговор вступил в законную силу «26» февраля 2025 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-30/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-000098-50) Зареченского районного суда г.Тулы.