Решение № 2-1417/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1417/2023

78RS0009-01-2022-007130-46

Дело № 2-1417/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре судьи Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО3, как предполагаемой наследнице заемщика ФИО2.

Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1

Впоследствии, с учетом замены ненадлежащего ответчика, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, настоящее дело было передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

ПАО Сбербанк в своем исковом заявлении просило взыскать с ответчика (наследника заемщика) задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № от 9 июля 2018 года, а именно просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 43474 рубля 33 копейки, из которых: просроченные проценты - 1 230 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 42243 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июля 2018 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на сумму 98000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Как указано в иске, в дальнейшем истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 22 декабря 2021 года по 26 июля 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № от 9 июля 2018 года в размере 43474 рубля 33 копейки, из которых: просроченные проценты - 1230 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 42243 рубля 66 копеек.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 416, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредитам в сумме 98000 рублей 00 копеек, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АК №, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти №.

Указанное также подтверждается представленным по запросу суда ответом нотариуса ФИО5

Из материалов дела также усматривается, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № от года.

Наследниками, отказавшимися от наследства в установленный законом срок, являются – ФИО3 (жена наследодателя) и ФИО6 (отец наследодателя), наследство по закону приняла мать наследодателя – ответчик ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников судом не установлено.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направило требование о возврате суммы долга, а именно 23 июня 2022 года.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед ПАО Сбербанк возникшие из договора № от 9 июля 2018 года в размере 43474 рубля 33 копейки перешли к его наследнику – ответчику ФИО1

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2018 года подлежат удовлетворению.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора законно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7504 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 43474 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7504 рубля 23 копейки, а всего взыскать 50978 рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 июля 2018 года, заключенный между публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.

Судья М.В. Яковлева