Решение № 2-2161/2025 2-2161/2025~М-2544/2025 М-2544/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2161/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2-Б., с участием, посредством систем ВКС, представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» к ФИО1 (2620 431076) о взыскании стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по городу Астрахани). Ответчику было выдано вещевое довольствие, что подтверждается арматурной карточкой №, а также накладными от 12.01 2024 №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику посредством почтовой связи направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющейся задолженности. В течение установленного срока Ответчиком ответ на требование не предоставлен, требования не исполнены, денежные средства в счет оплаты за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, либо мотивированный отказ от уплаты этих денежных средств до настоящего времени Истцу не поступали. На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика стоимость вещевого имущества в размере 5 351,72 рублей.

Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, а также просила взыскать понесенные судебные расходы, связанные с почтовыми направлениями в размере 695,34 рублей.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно п. 8, 9 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно - правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, и находится в подчинении у УМВД России по <адрес>.

Учредителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» является Российская Федерация. Собственником имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» является Российская Федерация. Функции и Полномочия учредителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» осуществляет МВД России.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» является государственным учреждением, относящимся к единой централизованной системе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем, имеются правовые основания для освобождения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>» от уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (УМВД России по городу Астрахани).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» в период прохождения службы ФИО1 (далее по тексту Ответчик) выдало форменное обмундирование.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»).

Согласно пунктам 21, 22 Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», Истец), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение создано в целях вещевого обеспечения территориальных органов Министерства внутренних дел на региональном и районном уровнях.

Одними из предметов и видов деятельности, осуществляемой учреждением за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

При этом в период прохождения службы Ответчика в МВД России ФИО1, было выдано вещевое довольствие, что подтверждается арматурной карточкой №, а также накладными от 12.01 2024 №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ответчик уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э42-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Таким образом, в случае расторжения контракта у сотрудника органов внутренних дел возникает обязательство по возмещению федеральному органу исполнительской власти в сфере внутренних дел стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Ввиду того, что вещевое обеспечение представлено сотруднику органов внутренних дел в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, Истец предъявляет требование о взыскании стоимости предметов вещевого имущества к Ответчику.

Пунктом 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 рассчитана денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 9 951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек. Одновременно с этим, была рассчитана сумма к удержанию за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, которая составила 15 302 (пятнадцать тысяч триста два) рубля 72 копейки.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что сумма за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки превышает сумму компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на 5 351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 72 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику посредством почтовой связи направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющейся задолженности, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с интернет-сайта «Почта России».

Доказательств указывающих, что в течение установленного срока Ответчиком предоставлен ответ на требование, либо требование исполнено, денежные средства в счет оплаты за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, либо мотивированный отказ от уплаты этих денежных средств до настоящего времени, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

За время рассмотрения дела Истцом понесены почтовые расходы, на общую сумму 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 34 копейки, в связи с направлением следующих документов: претензии ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) - 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек; копии искового заявления и прилагаемых к нему документов Ответчику (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) - 298 (двести девяносто восемь) рублей 98 копеек; искового заявления и прилагаемых к нему документов в Сунженский районный суд Республики Ингушетия (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) - 300 (триста) рублей 36 копеек, что код подтверждается списками внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ №, от 19,09,2025 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями о приеме почтовых отправлений от 23,07,2025 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26092025 №. В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 695,34 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» (ИНН <***>) к ФИО1 (2620 431076) о взыскании стоимости вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» стоимость вещевого имущества в размере 5 351,72 рублей, судебные расходы в размере 695,34 рублей, а всего взыскать 6 047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 06 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин