Решение № 2А-265/2018 2А-265/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 7 июня 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца начальника ОУУП и ПДН отделения полиции (с местом дислокации сп. Еланцы) МО МВД России «Эхирит–Булагатский» майора полиции ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Ольхонского района Иркутской области Корсунова Е.А.,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-265/2018 по административному исковому заявлению врио начальника отделения полиции № (с местом дислокации с.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения полиции № (с местом дислокации с.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указал, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч. 2 ст.228 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 судим Тулунским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда ФИО2 освобожден из ИК-14 <адрес> условно-досрочно.

После освобождения ФИО2 с ноября 2013г. по август 2017г. состоял на профилактическом учете по месту жительства в МО МВД России «Заларинский» по категории «ранее судимый». За указанный период зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалобы от соседей, родственников и администрации поселка Тыреть не поступали.

С августа 2017 г. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>1 вместе с гражданской женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя ее детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместных детей не имеют. По месту жительства ФИО2 характеризируется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет эпизодически, в состоянии опьянения спокойный, официально не работает, обеспечивает семью случайными заработками, имеет среднее техническое образование, жалоб на его поведение не поступало. По характеру общительный, трудолюбивый, уравновешенный.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение 2017 – 2018 г., согласно сведениям ИБД-регион ГУ МВД России по <адрес>, 3 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и один раз – за правонарушение против порядка управления.

Указывает, что ФИО2, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и в течение одного года совершил одно административное правонарушение против порядка управления и три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик – лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требования.

Заместитель прокурора <адрес> Корсунов Е.А. считает, что административный иск является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроков в 2 года 6 месяцев.

Приговором Тулунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИК-14 <адрес> условно-досрочно.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения и вынесения обвинительного приговора), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания, соответственно судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административного истца в части погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения обвинительного приговора, действовали положения закона о погашении судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15? КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде устного замечания.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение основания для установления административного надзора с установлением ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления, следовательно, совершив три административных правонарушения в течение одного года.

Вместе с тем, доводы административного истца о погашении судимости у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку судимость у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, административным истцом заявлены требования об установлении административного надзора сроком на 1 год, то есть, в пределах срока наличия судимости у лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления, в связи с чем, заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отделения полиции № (с местом дислокации с.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, административный надзор сроком на 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

- Запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- Обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в порядке ст. 297-299 КАС РФ в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Л.Н. Холодова