Определение № 33-3317/2026 от 5 мая 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 06.05.2026

УИД – 59RS0003-01-2025-001065-70

Дело № 33-3317/2026 (2-1464/2025)

Судья – Высокова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

22.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Смирновой М.А., Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания БалуевойЮ.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми о 17.12.2025.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление по экологии и природопользованию администрации г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 20000 рублей за использование лесного участка с кадастровым номером **:237 без подачи лесной декларации; расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14.12.2020 года № **; возложении на ответчика обязанности привести лесной участок с кадастровым номером **:237 в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.12.2020 между Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № ** площадью 0,0377 га; местоположение – Пермский край, муниципальное образование Город Пермь, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество, квартал **, части выделов **; кадастровый номер **:237; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенный вид использования – рекреационная деятельность. По сведениям управления, ответчик использует лесной участок с существенным нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов и условий договора аренды лесного участка: на арендованном лесном участке незаконно установлено ограждение вокруг смежных лесных участков с кадастровыми номерами **:235, **:237, переданных управлением в аренду Т. и ФИО3 по договорам аренды для осуществления рекреационной деятельности. Установка ограждения на лесном участке, переданном ФИО3 в аренду, противоречит действующим нормам лесного законодательства, ограничивая права неопределенного круга граждан на беспрепятственный доступ на лесной участок. Кроме того, ФИО3 использует лесной участок без подачи лесной декларации.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 09.07.2025 принят отказ от исковых требований Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 20000 рублей за использование лесного участка с кадастровым номером **:237 без подачи лесной декларации, возложении обязанности на ФИО3 привести лесной участок с кадастровым номером **:237 в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 17.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что возведение ответчиком на предоставленном в аренду в целях рекреационной деятельности лесном участке ограждения почти сразу после заключения договора, которое было демонтировано только после подачи иска в июле 2025, по прошествии двух лет, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств; согласно материалам дела, информации МКУ «Пермское городское лесничество», а также пояснениям свидетеля какая-либо рекреационная деятельность на предоставленном спорном участке не осуществляется, ответчик использует лесной участок исключительно для отдыха себя, членов своей семьи и соседей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, представитель ФИО3 – ФИО2 возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **:237, площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: ****, вид разрешенного использования - рекреационная деятельность в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с законодательством, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Пермь (т. 1, л.д. л.д. 85-93, 115-119).

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано обременение – аренда, срок действия с 06.04.2021 на 10 лет, в пользу ФИО3, основание – договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14.12.2020 № ** (т. 1, л.д. 115-119).

14.12.2020 между Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № ** (т. 1, л.д. 11-24), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 24.11.2020 № б/н признан победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, для осуществления рекреационной деятельности.

В пункте 2 договора аренды определены характеристики лесного участка: площадь 0,0377 га; местоположение – Пермский край, муниципальное образование Город Пермь, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество, квартал **, часть выдела **; кадастровый номер **:237; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенный вид использования – рекреационная деятельность.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора аренды арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б»); в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы (подпункт «г»); в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт «д»); осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункт «е»); осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «и»).

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 23 договора и составляет 10 лет с момента его государственной регистрации.

14.12.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка, расположенного в Нижне-Курьинском участковом лесничестве квартале 55 (часть выдела 24), кадастровый номер **:237, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 22).

Распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 26.01.2022 № ** утверждено положительное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный ФИО3 в аренду лесной участок с кадастровым номером **:237 общей площадью 377 кв.м, расположенный в квартале 55 (часть выдела 24) Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества, для осуществления рекреационной деятельности на срок 10 лет. Срок действия заключения муниципальной экспертизы проекта - до 05.04.2031 (т. 1, л.д. 81-84).

Проект освоения лесов, получивший положительное заключение муниципальной экспертизы, представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 49-80).

15.08.2023 Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» в адрес Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» при патрулировании городских лесов было выявлено нарушение лесного законодательства. На лесном участке выделов ** квартала ** Нижне-Курьинского участкового лесничества частично переданных Управлением по экологии и природопользования администрации г. Перми в пользование Т.., ФИО3 по договору аренды лесного участка, зафиксировано строительство ограждения, что является нарушением. При строительстве ограждения вышеуказанными арендаторами произведено захламление прилегающей лесной территории порубочными остатками, строительным мусором, почвенный покров вытоптан тяжелой техникой (т. 1, л.д. л.д. 27-34, 44-46).

25.08.2023 Управлением по экологии и природопользованию администрации г.Перми в адрес ФИО3 направлено уведомление о нарушении условий договора, содержащее требование об устранении нарушений в течение 30 дней с момента его получения (т. 1, л.д. 36-37).

27.09.2023 специалистом Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми осуществлен выезд на лесные участки с кадастровыми номерами **:235, **:237, установлено, что самовольно установленные движимые объекты (ограждения) на территории ** квартала Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества в границах указанных лесных участков не демонтированы, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 39).

В связи с изменением лесоустройства, 17.10.2023 между Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 14.12.2020 № **, в соответствии с которым местоположение земельного участка изменено на: Пермский край, муниципальное образование город Пермь, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество, квартал **, части выделов **. В приложении №1 к дополнительному соглашению отражена схема расположения и границы лесного участка (т. 1, л.д. 25-26).

По сведениям администрации Кировского района г. Перми от 07.11.2023, ограждения (заборы), размещенные на лесных участках с кадастровыми номерами **:235, **:237, включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, под учетными номерами № ** от 03.11.2023, № ** от 03.11.2023 (т. 1, л.д. 41).

Распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 14.02.2024 № ** утверждено отрицательное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный ФИО3 в аренду лесной участок, установлен срок предоставления на повторную муниципальную экспертизу проекта освоения лесов – до 13.08.2024 (т. 1, л.д. 196-198).

Основанием отрицательного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, явилось, в том числе размещение на арендуемом земельном участке ограждения, уведомление о необходимости устранения которого направлялось 24.08.2023. Установлено, что получение положительного заключения по проекту освоения лесов возможно после ликвидации объектов, не предусмотренных договором аренды и действующим законодательством, а также после приведения лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Указано, что проект необходимо доработать в соответствии с представленными замечаниями. Срок представления на повторную муниципальную экспертизы установлен - до 13.08.2024.

21.10.2024 Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» в адрес Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» при патрулировании городских лесов было выявлено нарушение лесного законодательства. На лесном участке выделов ** квартала ** Нижне-Курьинского участкового лесничества частично переданных Управлением по экологии и природопользования администрации г. Перми в пользование Т.., ФИО3 по договору аренды лесного участка, зафиксировано строительство ограждения. При строительстве ограждения вышеуказанными арендаторами произведено захламление прилегающей лесной территории порубочными остатками, строительным мусором, почвенный покров вытоптан тяжелой техникой (т. 1, л.д. 42-46).

30.10.2024 в адрес ФИО3 направлена претензия о нарушении условий договора, содержащая требование об устранении нарушений в течение 30 дней с момента его получения (т. 1, л.д. 38).

27.12.2024 Управление по экологии и природопользованию Администрации города Перми в адрес ФИО3 направило досудебную претензию, с предложением в срок до 31.01.2025 добровольно произвести демонтаж ограждения, взведенного вокруг лесного участка с кадастровым номером **:327, оплатить неустойку за использование лесного участка без предоставления лесной декларации в размере 20 тысяч рублей, расторгнуть договор аренды лесного участка (т. 1, л.д. 47-48).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 25, 41, 71, 88 74.1, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к моменту разрешения спора судом первой инстанции ответчиком приняты меры по устранению допущенных нарушений договора аренды лесного участка, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды лесного участка ввиду существенного нарушения условий договора не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении положений материального закона и верной оценке доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

В настоящем споре судом правильно установлено, что на момент разрешения спора вменяемые истцом основания для расторжения договора аренды лесного участка - установка металлического ограждения лесного участка, его захламление, неполучение положительного заключения на проект освоения лесов и отсутствие подачи лесной декларации ответчиком устранены, ФИО3 в полном объеме выполнены действия, направленные на устранение допущенных нарушений, что верно расценено судом в качестве отсутствия существенного нарушения условий договора аренды лесного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж забора был произведен только после обращения истца в суд с настоящим иском, несмотря на выдвинутые ответчику во внесудебном порядке требования устранить допущенное нарушение, безусловно не указывает на существенный характер нарушения условий договора, свидетельствуя лишь о том, что у истца в соответствующий момент времени имелись основания для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора.

Приведенная в апелляционной жалобе позиция, согласно которой ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования (для целей рекреации), обоснованной признана быть не может.

Как следует из заключенного сторонами договора аренды от 14.12.2020, договор был заключен с ФИО3, как с физическим лицом, что соответствовало «Правилам использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», утв. Приказом Минприроды России №908 от 09.11.2020 в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции. При этом ответчик не являлась и в настоящее время не является индивидуальны предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере отдыха и туризма.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в соответствующей редакции для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

Из пояснений стороны ответчика, показаний свидетеля Н. следует, что на арендуемом лесном участке проводится организация спортивных соревнований среди семьи и знакомых ответчика, что вопреки позиции истца, не противоречит содержанию рекреационной деятельности, которую может вести лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. Эпизодическая фиксация в журналах обхода МКУ «Пермское городское лесничество» того обстоятельства, что признаки ведения рекреационной деятельности на арендуемом лесном участке в момент совершения обхода не установлены, не свидетельствует о том, что такая деятельность в действительности ответчиком не ведется, поскольку ее осуществление не предполагается в непрерывном режиме.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с оспариваемым решением суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/