Решение № 2-2311/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2311/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 ноября 2019 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием ответчика А-Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Агентство) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между Агентством и ФИО1 А-Х.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора Агентство предоставило ФИО1 А-Х.М. денежные средства в сумме 50000 руб., а ФИО1 А-Х.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Однако ФИО1 А-Х.М., в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО1 А-Х.М. просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Агенством и ФИО1 А-Х.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 А-Х.М. кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 А-Х.М. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.

ФИО1 А-Х.М. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед Агенством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156678,28 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом подано впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после того как сформировалась часть задолженности ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, прихожу к выводу о применении срока исковой давности к платежам, находящимся за пределами трехгодичного срока до даты обращения в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции. К платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 5526 руб. 9 коп., проценты за пользование заемными денежными средствам 219 руб. 74 коп., а всего 5746, 64 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 123674 руб. 26 коп прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должны стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, т.е. минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа.

В судебном заседании ФИО1 А-Х.М. пояснил, что он не уклонялся от исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако операционный офис в <адрес> филиала Публичного Акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» прекратил прием платежей по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии и закрытием его расчетного счета.

Кроме того, после объявления ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и переходе прав Кредитора к другому лицу, ответчик не был уведомлен об открытии нового расчетного счета и новых банковских реквизитах для оплаты периодических платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требования, касающегося взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая фактически взыскиваемую с ответчика сумму в размере 5 746, 64 рублей пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина будет равна 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, полагаю, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату госпошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: М.К. Батхиев