Постановление № 1-171/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 27 апреля 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Кубасова С.В., предъявившего ордер Н 251949 и удостоверение № 2374,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 около 18 часов 00 минут 01 февраля 2020 года, находясь возле входа в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр.В.О., д. 33, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5Plus» (Сяоми Редми 5Плюс) в корпусе черного цвета, IMEI XXX, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером XXX, материальной стоимости не имеющей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей ФИО1 . представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что она примирился с ФИО3, который загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет.

Старший помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 и его адвокат также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный материальный ущерб, от потерпевшей имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий, а ФИО3 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5Plus» (Сяоми Редми 5Плюс) в корпусе черного цвета, IMEI XXX – оставить в распоряжение ФИО1

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: