Приговор № 1-759/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-759/2019

Уголовное дело № 1-759/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 18 мая 2019 года около 01 часа 35 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный в ограде указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам города Улан-Удэ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 мая 2019 года около 01 часов 50 минут возле дома № 44 по ул. Жуковского г. Улан-Удэ автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 23.1 Правил дорожного движений РФ, т.е. управление транспортным средством при наличии неисправностей (задний левый габаритный фонарь). В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2019 года, из которого следует, что проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0096. Показания прибора составили 0,81 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что действительно в период действия срока привлечения к административной ответственности, 17 мая 2019 года около 13 часов он поехал к знакомому, чтобы проверить свой автомобиль. По приезде к нему, он присоединился к распитию спиртных напитков. Около 01 часа 35 минут 18 мая 2019 года он в алкогольном опьянении сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., находящейся в ограде <адрес> и поехал домой. Проезжая возле дома № 44 по ул. Жуковского г. Улан-Удэ, его остановили сотрудники ГИБДД за то, что на автомобиле не горел задний левый габаритный фонарь. В ходе проверки дорожно-транспортного происшествия в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения составило 0,81 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в суде, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18 мая 2019 года около 01 часа 50 минут по ул. Жуковского в районе д. № 44 им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион, водитель которого управлял транспортным средством при неисправности, а именно не работал задний левый габаритный фонарь. Он подошел к водителю автомобиля, представившись, попросил водителя предъявить документы и представиться, водитель представился как ФИО2, пояснив последнему причину остановки. ФИО2 сразу пояснил, что по постановлению мирового суда в августе прошлого года он уже был привлечен мировым судом за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе составления протокола на ФИО2 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль транспортного средства, ФИО2 ответил, что да, выпивал. Далее пояснив ФИО2 о том, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись и что все действия будут запечатлены на видео, ему были разъяснены его права и обязанности, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил последнему порядок освидетельствования на состояние опьянения. После чего он провел освидетельствование на техническом средстве измерения «Alcotest 6810»- (Драгер) с заводским номером прибора ARBJ № 0096. По результатам анализа у ФИО2 содержание алкоголя в выдохе составило 0,81 мг/л промилле. На ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, за что расписался, копию акта получил. Транспортное средство было задержано и составлен протокол задержания транспортного средства 03 М 563 ВС, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» помещен на специализированную стоянку. (л.д. 36-37).

Из рапорта следует, что 18 мая 2019 года около 01 часов 50 минут возле дома № 44 по ул. Жуковского г. Улан-Удэ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 12).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 14).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ-0096 следует, что 18 мая 2019 года в 02 часа 27 минут у ФИО2 при фиксации видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л., с которым ФИО2 согласился. (л.д. 17).

Из протокола задержания транспортного средства следует, что задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 19).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., находился в состоянии опьянения, тем самым нарушил 12.8 ПДД РФ. (л.д. 13).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания следует, что 18 мая 2019 года в 02 часа 10 минут ФИО2 нарушил п. 23.1 ПДД РФ, т.е. управление ТС при наличии неисправностей (задний левый габаритный фонарь). (л.д. 20).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2019 года следует, что административное производство в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 23).

Из справки от 09 августа 2019 года следует, что ФИО2, не имеет водительское удостоверение. (л.д. 26).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что осмотрена видеозапись на диске DVD-R, содержащая сведения по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 18 мая 2019 года, которая признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-34).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 августа 2019 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (л.д. 22).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО2, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 Данные показания суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Очирова И.А. осужденного ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. ФИО3 Семашка

...