Решение № 2-491/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-491/2025;)~М-416/2025 М-416/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-491/2025

Дело №2-79/2026

УИД:21RS0004-01-2025-000617-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года пгт.Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Баранова А.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – Истец, АО «ГСК «Югория») к А.Д.С. (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к А.Д.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 448 589,04 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 714,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 20 км + 890 м а/д Калинино-Батырево-Яльчики, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением А.Д.С. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.А.С.

Виновником ДТП является Ответчик А.Д.С. Потерпевшим в ДТП является водитель В.А.С.

Поскольку на момент ДТП автомобиль В.А.С. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», то он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный транспортному средству составил 448 589,04 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП А.Д.С. не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Ссылаясь на требования ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, требования Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с А.Д.С. возмещенный ущерб в размере 448 589,04 руб., госпошлину в размере 13 714,73 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик А.Д.С., о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица: отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский», В.А.С. ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требованиями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 20 км 890 м. а/д Калинино-Батырево-Яльчики возле населенного пункта Вурнары между транспортными средствами <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением А.Д.С. и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.А.С., что подтверждается зарегистрированным в МО МВД России «Вурнарский» материалом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-89).

В отношении А.Д.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в котором указано, что он при совершении обгона пешеходном переходе, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.А.С., чем нарушил п.11.4 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которую предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.60).

Указанный материал направлялся мировому судье судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики, который был возвращен в отделение ГАИ МО МВД России «Вурнарский» для устранения недостатков (л.д.23-25).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Д.С. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.35).

Несмотря на отсутствие вынесенного постановления о привлечении А.Д.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его вина подтверждается имеющимися в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением в МО МВД России «Вурнарский», протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, объяснениями В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося свидетелем ДТП, показаниями В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на месте ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей с места ДТП (л.д.81-85).

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.Д.С., не был застрахован (л.д.11, 59-89).

В.А.С. на момент ДТП имел действующий полис КАСКО с программой страхования «Классик» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о страховом событии и страховой выплате, путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (л.д.9).

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и установлены поврежденные элементы (л.д.11 оборотная сторона).

Ремонт транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был поручен ООО «ТрансСервис-УКР-7», что подтверждается заказом-нарядом входным от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис-УКР-7» 448589,04 руб. (л.д.12 оборотная сторона, 15).

Ответчиком А.Д.С. не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/д Калинино-Батырево-Яльчики.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило страховую выплату по полису КАСКО В.А.С. путем организации ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и его оплаты в размере 448 589,04 руб., принимая во внимание отсутствие у Ответчика действующего полиса ОСАГО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представление Ответчиком доказательств отсутствия вины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/д Калинино-Батырево-Яльчики, суд приходит к выводу, что требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.Д.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 714,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к А.Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 448 589 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 714 (тринадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Вурнарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года