Определение № 21-577/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 21-577/2026

Судья Драгунов С.А. № 21-577/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 16 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, свидетель ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Этот срок начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из представленных материалов следует, что копия решения Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении (№) направлена в адрес ФИО1 заказной почтой и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д№).

Таким образом, судьей районного суда созданы надлежащие условия по соблюдению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного судом решения (постановления) в целях реализации права на судебную защиту. Порядок и срок обжалования принятого судом процессуального решения разъяснены.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата-штамп Почты России на почтовом конверте и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302616041533 (л.д.44, 49), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что не имел возможности ранее отправить почтовое отправление на бумажном носителе.

Данный довод не может быть принят во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование ходатайства документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких мотивов в ходатайстве ФИО1 не приведено. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на решение суда, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен без уважительных причин.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Законодательное установление десятидневного срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Довод ФИО1 о том, что почтовое отправление, содержащее жалобу на вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении было направлено посредством электронного заказного письма Почты России в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служат отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № (л.д.№ и № не может быть принят во внимание, поскольку отправителем данных почтовых отправлений является ФИО5, а не ФИО1

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия ФИО5 действовать от имени лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, в том числе подавать жалобу на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Суду у апелляционной инстанции таких документов также не представлено. Следовательно, ФИО5 не наделен полномочиями на осуществление защиты ФИО1

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев