Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-838/2019

Дело №2-838/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 года за период с 14.04.2015 года по 16.09.2015 года включительно в размере 226 322 руб. 60 коп. из которых: сумма основного долга 152 669 руб. 60 коп.; сумма процентов 53 395 руб. 07 коп.; сумма комиссий и штрафов 20 257 рублей 93 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 463 руб. 23 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что 29 августа 2013 года между ФИО1 и АО «Продукт Тинькофф Платинум Банк» (далее – Банк), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Продукт Тинькофф Платинум Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Продукт Тинькофф Платинум Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор от 29.08.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 226 322 руб. 60 коп. из которых: сумма основного долга 152 669 руб. 60 коп.; сумма процентов 53 395 руб. 07 коп.; сумма комиссий и штрафов 20 257 рублей 93 коп.

29.06.2015 года между АО «Продукт Тинькофф Платинум Банк» и ООО «Феникс был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 29.08.2013 года за период с 14.04.2015 года по 16.09.2015 года включительно в размере 226 322 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании устава, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), представил письменные пояснения, в соответствии с которыми настаивает на удовлетворении требований в заявленном размере, полагает что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд. Также представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила суду возражения на заявленные требования, согласно которым исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Определением суда от 05 марта 2019 года сторонам дополнительно распределено бремя доказывания по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2013 года между АО «Продукт Тинькофф Платинум Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп.

ФИО4 02 августа 2013 года обратилась к ЗАО «Продукт Тинькофф Платинум Кредитные системы» Банк с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней универсальный договор (договор кредитной карты), выпустить кредитную карту и открыть текущий счет в банке на условиях, установленных настоящим Предложением (Заявлением-Анкетой), Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В Заявлении-Анкете ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно условиям Заявления-Анкеты при заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО4 была проинформирована о полной стоимостью кредита, согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем поручила Банку ежемесячно включать ее в данную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, а также была ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «заявитель» в ее заявлении-анкете

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Таким образом, 29 августа 2013 года, банк, получив оферту ответчика ФИО4, акцептовал ее, активировав ей кредитную карту, то есть в соответствии со ст.438 ГПК РФ заключил с ней договор кредитной карты (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) №, на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете ФИО4 от 02 августа 2013 года, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) и в приложении к нему – Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО), действующих на день заключения договора, а также в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.6 RUR).

В соответствии с п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Карта ответчиком была активирована 29 августа 2013 года.

Согласно выписке по договору № ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа в соответствии с п.5.8 Общих условий определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.1 Тарифного плана ТП 7.6 RUR беспроцентный период составляет до 55 дней.

Процентная ставка по операциям покупок составляет 34,9%. (п.2.1 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)

Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет - 590 рублей, дополнительной кредитной карты - 590 руб. (п.3.1, 3.2 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)

Плата за предоставление услуги «СМС-Банк» составляет 59 руб. (п.9 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)

Согласно п.10 Тарифного плана ТП 7.6 RUR - минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб. 00 коп.).

В п.12 Тарифов определено: процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также пол платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых.

Плата за включение в программу страховой защиты составляет – 0,89% от задолженности (п.13 Тарифного плана ТП 7.6 RUR).

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет – 390 руб. (п.14 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного Счета.

В соответствии с п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой проступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 9.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

На основании выписки по номеру договора №, судом установлено, что ответчик не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор 16.09.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается Заключительным счетом от 16.09.2015 года и справкой о размере задолженности от 11 января 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность перед банком в установленный срок.

29.12.2015 года между АО «Продукт Тинькофф Платинум Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. (п.1. соглашения)

Пунктом 5 соглашения установлено, что права (требования) переходят от банка к компании 29.12.2015 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как усматривается из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от 29.12.2015 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, Банк передал а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № к ФИО4 на сумму 226 322 руб. 60 коп.

АО «Тинькофф Банк» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № к ФИО4 на сумму 226 322 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № от 29.08.2013 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия истца о предъявлении ответчику требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.08.2013 года за период с 14.04.2015 года по 16.09.2015 года включительно в размере 152 669 руб. 60 коп. – основной долг; 53 395 руб. 07 коп. - сумма процентов, законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно условиям договора штраф за неуплату минимального платежа совершенный в первый раз составляет - 590 рублей, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, соответственно. (п.11.1, 11.2, 11.3 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО4 предъявлено требование о взыскании штрафа за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 257 руб. 93 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (штрафа), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Карта ответчиком была активирована 29.08.2013 года.

Согласно выписке по договору № ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п.5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете - выписке.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что 16.09.2015 г. был сформирован Заключительный Счет-выписка и направлен заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до 16.10.2015 г. (т.е. в течение 30 дней), заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 226322 руб. 60 коп.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.10.2015 г.

Кроме этого, ответчиком ФИО4 последний платеж по кредитному договору был осуществлен 12.03.2015 года.

Исходя из этого, обязательство по внесению платежа за март 2015 года. должно было быть исполнено не позднее 19.04.2015 года, таким образом ответчик о нарушении своего права мог узнать – 19.04.2015 года.

09 апреля 2018 года ООО «Феникс» обратилось на судебный участок №1 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 года.

09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска был выдан судебный приказ №2-266/2018 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 21 сентября 2018 года отменен судебный приказ №2-266/2018 от 09 апреля 2018 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2019 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Ижевска, а в организацию почтовой связи исковое заявление было сдано истцом 02.02.2019 года.

Следовательно, период с даты, когда заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок (09 апреля 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (21 сентября 2018 года), равный 166 дней, исключается судом при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа (21 сентября 2018 года) не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (02 февраля 2019 года), то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивается 21 марта 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении с иском в суд о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 года не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 29.08.2013 года за период с 14.04.2015 года по 16.09.2015 года включительно в размере 226 322 руб. 60 коп. из которых: сумма основного долга 152 669 руб. 60 коп.; сумма процентов 53 395 руб. 07 коп., сумма комиссий и штрафов 20 257 рублей 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 463 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 29.08.2013 года за период с 14.04.2015 года по 16.09.2015 года включительно в размере 226 322 руб. 60 коп. из которых: сумма основного долга 152 669 руб. 60 коп.; сумма процентов 53 395 руб. 07 коп., сумма комиссий и штрафов 20 257 рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 463 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья: Пестряков Р.А.