Решение № 2-3623/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3623/2021

Дело №

УИД: №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков.

Требования истца, мотивированы тем, что на основании заявки ФИО1 от 10.09.2019г. №, между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» и ФИО1 заключен № об осуществлении присоединения к электрическим сетям № № 16.09.2019г. в соответствии с условиями, которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП – 0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с заявкой № № от 10.09.2019г. В свою очередь ответчик обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес> Технические условия, являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 № № № от 16.09.2019г.). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 № № № от 16.09.2019г.), т.е. до 16.01.2020г. Согласно п. 10 № № № 16.09.2019г. размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., данные денежные средства ФИО2 внесла.

29.12.2019г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о выполнении технологических условий. В связи с неисполнением мероприятий по технологическому присоединению от 16.01.2020г. в адрес ФИО1 были направлены претензии от 18.02.2020г., 24.03.2020г., 07.05.2020г., 29.06.2020г., 22.07.2020г., 14.08.2020г., 15.09.2020г., 28.10.2020г., 10.11.2020г., 03.12.2020г., 03.01.2021г. В свою очередь ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» подготовив и выдав ФИО1 технологические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, уменьшают её имущественную базу, и являются убытками. Согласно калькуляции затраты по технологическому присоединению составляют 5408,45 руб. (с учетом произведенной оплаты в размере 550 руб.). Указывает, что энергосетевая компания понесла следующие затраты на оплату мероприятий: 5360 руб. за подготовку сетевой организацией технологических условий, с учетом произведенной оплаты в размере 550 руб.; затраты на выполнение работ сетевой организацией по строительству объектов электросетевого хозяйства в размере 598,45 руб. Уведомление о выполнении технологических условий со стороны ФИО1 не поступало. Также указывает, что п. 17 Договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 03.03.2021г. размер неустойки составляет 11 330 руб., за период с 17.01.2020г. по 03.03.2021г. (412 дней). В связи с чем, просит расторгнуть № № №/19 от 16.09.2019г. об осуществлении технологического присоединения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» убытки в размере 5 408, 45 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» неустойку в размере 11 330 руб. за период с 17.01.2021г. по дату вынесения судом решения по результатам рассмотрения настоящего иска, а также указать в резолютивной части судебного акта о том, что взыскание неустойки производится с момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 6 670 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснив суду, что 16.09.2019г. между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиалом «Энергосеть <адрес>» и ответчиком был заключен договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям по условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП – 0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Со стороны сетевой организации условия договора были исполнены, однако со стороны ответчика была осуществлена только оплата по договору в размере 550 руб. 17.12.2019г. было выставлено требование о выполнении технических условий, требование не исполнено, ФИО2 направлены претензии, где указано, что на задолженность в сумме 5 408,45 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила. Против взыскания задолженности с супруга ФИО2 возражают, т.к. он стороной по договору не является.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что действительно ею был заключен договор присоединения к электрическим сетям земельного участка, который был заключен на стадии бракоразводного процесса с супругом, в настоящее время идет процесс по разделу совместно нажитого имущества, где супруг просит передать ему земельный участок в единоличное пользование, в связи с чем считает, что он должен оплачивать выставленную задолженность, т.к. данным земельным участком не пользовалась, ничего подключать и строить не собиралась. По договору от 16.09.2019г. оплатила всего 550 руб. Насчитанную по договору неустойку в размере 11 330 руб., считает завышенной и просит снизить её размер.

Суд, заслушав лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов. Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (пункт 2 статьи 718, пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике": по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" к существенные условиям договора технологического присоединения относится в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.05.2018г.

10.09.2019г. на основании заявки № поступившей от ФИО1, между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиалом «Энергосеть <адрес>» и ФИО1 заключен договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям № № от 16.09.2019г.

По условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП – 0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес>. (п. 11.1, 12.2.2 Технический условий).

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес> №:<адрес>

Согласно п. 4 Договора: технические условия, являются неотъемлемой частью договора, срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. до 16.01.2020г. (п. 5 договора).

Согласно п. 6 Договора: сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя указанные в технических условиях.

Ответчик обязалась исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика указанные в технических условиях. Надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. (п. 8 Договора).

Согласно п. 10 № № <адрес> от 16.09.2019г. размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Данную оплату ФИО1 осуществила в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по № № № от 16.09.2019г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцом была выполнена подготовка и выдача сетевой организацией технических условий ФИО2, стоимость работ согласно калькуляции затрат по технологическому присоединению составляет 5360 руб. (л.д. 64).

17.12.2019г. ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть <адрес>» было сформировано уведомление о выполнении технологических условий, направленное в адрес ФИО1 29.12.2019г., которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с чем, ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть <адрес>» филиал «Энергосеть <адрес>» были направлены претензии ФИО2 от 18.02.2020г., 24.03.2020г., 07.05.2020г., 29.06.2020г., 22.07.2020г., 14.08.2020г., 15.09.2020г., 28.10.2020г., 10.11.2020г., 03.12.2020г., 22.01.2021г. о выполнении в кратчайшие сроки мероприятий по технологическому присоединению и уведомлению об этом ООО «КЭнК», а также требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с приложенными расчетами неустойки. Данные требования ответчиком до настоящего времени оставлены без исполнения, что также не было опровергнуто ответчиком в данном судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнила условия, предусмотренные п. 8 договора, а также п. 11 Технических условий в сроки, предусмотренные п. 5 договора, доказательства обратного не представлены, что в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора, что привело к невозможности дальнейшего исполнения своих обязательств истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении № № № от 16.09.2019г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиалом «Энергосеть <адрес>» и ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков в размере 5408,45 руб., согласно расчету: 5360 + 598,45 – 550 = 5408,45 руб. Из них: 5360 руб. стоимость робот по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий, 589,45 руб. – затраты на выполнение работ сетевой организацией по строительству объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электрического хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, согласно техническим условиям, что подтверждается оборотно –сальдовой ведомостью на л.д. 59.;, 550 руб. – оплата ФИО2 по договору.

Доводы ФИО1, о необходимости взыскания данных денежных средств с ее супруга ФИО4, т.к. имеется спор о разделе совместно нажитого имущества с №., согласно которому ФИО4 просит передать ему данный земельный участок в единоличное владение, суд находит необоснованным, поскольку ФИО4 стороной по № № № от 16.09.2019г. заключенному с истцом не является.

В силу ч. 1 ст.450 ГК РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласия истца на изменение условий договора в материалах дела не имеется, в судебном заседании представитель истца возражала против изменения условий договора.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2021г. по дату вынесения судом решения, что на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11 330 руб., согласно расчету 550 * 5/100* 412 = 11330 руб., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 17 № <адрес> № от 16.09.2019г. сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что произвела оплату в размере 550 руб., за технологическое присоединение, а также просила снизить размер неустойки в размере 11 330 руб., поскольку считает данный размер завышенным.

Рассматривая доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с учетом следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 указанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от ДД.ММ.ГГГГг., положения п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера денежного обязательства, а также учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 11 330 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за период с 17.01.2020г. по 07.07.2021г. в размере 3000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку по <адрес> № № от 16.09.2019г. с даты вынесения решения, неустойку исходя из размера 5% от размера платы за технологическое присоединение по договору (550 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Кроме того из п. 17 <адрес> № № от 16.09.2019г. сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенный другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо от отказа от её уплаты.

Поскольку, судом установлены обстоятельства неисполнения ФИО2 возложенного на неё обязательства, следовательно, с ответчика в пользу истца по <адрес> № №-№ от 16.09.2019г. подлежит взысканию неустойка с 08.07.2021г., исходя из 5% от размера платы за технологическое присоединение по договору (550 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 6670 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть <адрес>» и ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» убытки в размере 5408,45 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., госпошлину в сумме 6670 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть <адрес>» неустойку по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 5 % от размера платы за технологическое присоединение по договору (550 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>