Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Дело № 2-1264/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишимбай «15» ноября 2018 г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через представителя ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 01.08.2016 года в 17-20 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП истцу ФИО4 причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 283 600 руб.

Истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы и оценки стоимости ущерба транспортного средства, а также утраты им товарной стоимости. В соответствии с заключением № размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составил 327 100 руб., утрата товарной стоимости – 22 400 руб.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 85 900 руб., куда входит сумма утраты товарной стоимости 22 400 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 руб.; консультацию 500 руб., 3 000 руб. – составление досудебной претензии; 4 500 руб. – составление искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 300 руб.; расходы по оплате за доставку документов – 120,17 руб.; штраф за неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что его интересы в суде будет защищать представитель – ФИО1

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования с учетом заключения эксперта № от 16.10.2018 г., взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 500 руб., невыплаченную сумму утраты товарной стоимости 12 803 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 20 000 руб., остальные требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Третьи лица по делу ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, указанной нормой закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ч.4 ст.931 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 13 Федерального закона об ОСАГО), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 г. в 17.20 часов в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО4

Третье лицо ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной истца.

Виновность ФИО2 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № Гражданская ответственность водителя ФИО4 также застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 обратился к ответчику 15.09.2016 г.

Для определения суммы ущерба истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 369 700 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 327 100 руб., сумма утраты товарной стоимости – 22 400 руб., за указанную экспертизу истцом уплачено 20 000 руб.

26.09.2016 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 283 600 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 85 900 руб. ( 327 100 руб. + 22 400 руб. + 20 0000 руб. – 283 600).

Направленное ФИО4 в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, Обществом получена 28.10.2016 г.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, определенного по инициативе истца, судом назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению № № от 16 октября 2018 г. эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет 312 100 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля – 12 803 руб.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку эксперт, проводивший исследование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Разрешая спор в части взыскания разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, принимая во внимание то, что договор ОСАГО заключен истцом на случай причинения ему ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в пользу истца в размере 28 500 руб., утраты товарной стоимости 12 803 руб.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учитываются требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, а также нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 651 руб. (28 500 руб. + 12 803 руб. + 20 000 =61 303 х 50%).

Согласно ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В материалы гражданского дела приобщена квитанция № от 13.09.2016 г. об оплате истцом услуг эксперта в размере 20 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденных квитанцией № от 24.10.2016 г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по доставке 120 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 300 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 061,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4:

- 28 500 руб. – недоплаченное страховое возмещение;

- 12 803 руб. – утрата товарной стоимости;

- 20 000 руб. – расходы на производство экспертизы;

- 2 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 30 651 руб. – штраф в пользу потребителя;

- 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 120 руб. – расходы по оплате услуг доставки;

- 1 300 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 061,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Л.М. Раимов