Решение № 3А-1075/2019 3А-195/2020 3А-195/2020(3А-1075/2019;)~М-871/2019 М-871/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 3А-1075/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 13 января 2020 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Гасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-195/2020 по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЛООБ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛООБ» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>

- <данные изъяты>, общей площадью 6 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке, получившем положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения дела - в связи с оспариванием представителем Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости указанного земельного участка судом была назначена экспертиза с целью проверки представленных административными истцами отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в случае отрицательного заключения, определения действительной рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Трансэнергоресурс» ФИО1

Суду представлено экспертное заключение от <данные изъяты>, согласно которому оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки.

После получения экспертного заключения представитель административного истца уточнил заявленные требования, заявил о частичном отказе от иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:498, общей площадью 6 000 кв.м., в остальной части просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенных по состоянию на дату оценки в данном экспертном заключении.

Уточненное исковое заявление о частичном отказе от иска было принято судом, удовлетворено в полном объеме, производство по делу в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:498, общей площадью 6 000 кв.м. было прекращено.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений в своих письменных пояснениях не возражал против удовлетворения уточненного административного иска, не оспаривал достоверность определенной в заключении эксперта величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков.

Лица, участвующие в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, письменных возражений против удовлетворения требований административного истца суду не представили.

Суд считает возможным – на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление ООО «ЛООБ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п. 1, п. 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на <данные изъяты>, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений <...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 1, абз. 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

Под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается совокупность действий, включающих в себя в том числе принятие решения о проведении государственной кадастровой оценке, утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

Для вновь образованного объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Судом установлено, что ООО «ЛООБ» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с представленным суду экспертным заключением от <данные изъяты> рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., составляет 38 580 000 рублей;

- <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., составляет 18 565 000 рублей.

Суд, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена равной их рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на дату оценки в экспертном заключении.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая данное экспертное заключение с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязи этого доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

С учетом изложенного сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах уточненное административное исковое заявление ООО «ЛООБ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, определенной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ЛООБ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 38 580 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5 000 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты> определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 18 565 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терещенко