Решение № 12-585/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-585/2017

Дело № 12-585/2017 копия


РЕШЕНИЕ

гор. Тверь 19 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 13.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты по адресу: <адрес>) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения отсутствует).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. В обоснование указал, что двигался в плотном потоке транспорта, остановился за стоп-линией, перед пешеходным переходом и оставался там до запрещающего сигнала светофора, затем продолжил движение, завершая маневр.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, от начальника Центра АФАП поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке и материалах.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил, что является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он двигался в плотном потоке машин на принадлежащем ему автомобиле со стороны <адрес>. На разрешающий сигнал светофора он пересек стоп-линию и остановился перед пешеходным переходом. Светофор находился вне зоны его видимости. Пешеходов на переходе не было. Поэтому когда стоявшие перед ним транспортные средства начали движение, он продолжил движение и завершил маневр.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты по адресу: <адрес>) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей» № 68/13, видеозапись приобщена к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО2 факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и факт нахождения транспортного средства в его собственности не оспаривал.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании фотоматериалами, материалами видеозаписи, схемой организации дорожного движения на пересечении <адрес>.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериалов и видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО2 пересекло стоп-линию и остановилось перед пешеходным переходом при включенном зеленом сигнале светофора. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты 38 секунд в момент включения запрещающего желтого сигнала автомобиль не трогается с места. Транспортное средство начинает движение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты 48 секунд, когда с момента включения запрещающего красного сигнала светофора прошло 7 секунд, находясь при этом до разметки пешеходного перехода и пересечения проезжих частей дороги, то есть до въезда на перекресток, после чего проезжает его на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как усматривается из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, водитель остановил транспортное средство до пересекаемой проезжей части, однако продолжил движение на красный сигнал светофора.

Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с Правилами дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд перекрестка <адрес> и <адрес> назапрещающийсигналсветофора. Из данной записи явно усматривается, что к закруглению проезжей части, являющемуся в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения границей перекрестка, ФИО2 подъехал уже при запрещающем движениесигналесветофора, соответственно и перекресток он пересекназапрещающийсигналсветофора.

С учетом изложенного, ФИО2, руководствуясь Правилами дорожного движения, не должен был выезжать на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора (п. 6.2 Правил дорожного движения), должен был остановиться перед перекрестком.

Довод ФИО2 о том, что светофор находился вне зоны его видимости, опровергается представленными материалами видеозаписи. Кроме того, заявитель, осуществляя движение через перекресток, обязан удостовериться в показаниях светофора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления, которое отвечает требованиямст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

При вынесении обжалуемого ФИО2 постановления о назначении административного наказания должностным лицом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на владельца транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Н.В. Дёмина