Определение № 12-320/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шилова И.С. рассмотрев жалобу привлекаемого ФИО1 на постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привлекаемый обратилася в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которыми заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данная жалоба не может быть принята к производству Промышленным районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие с абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области, юрисдикция которого распространятся на территорию Смоленской области.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения вмененного административного правонарушения является территория <адрес>).

При таких обстоятельствах настоящая жалоба не может быть рассмотрена Промышленным районным судом г.Смоленска, поскольку подлежит рассмотрению Смоленским районным судом Смоленской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФпередать на рассмотрение по подведомственности в Смоленский районный суд <адрес>.

Судья И.С. Шилова