Решение № 2-4374/2024 2-4374/2024~М-3577/2024 М-3577/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4374/2024

34RS0№-94 Дело 2-4374\2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 октября 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ХКФ Банк» Универсальная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, <адрес> был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк представил кредит в размере 735156 рублей. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был подключен к Программе «Гарантия низкой ставки», стоимость которой составила 207 480 рублей и была внесена им в день выдачи заемных денежных средств. Срок действия Программы «Гарантия низкой ставки» распространяется на срок действия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 2417245493 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму 735156 рублей погашена. Истец как заемщик пользовался заемными денежными средствами в течении 276 дней или девять месяцев. Истец погасил кредит досрочно, в таком случае возврату подлежит часть стоимости подключения в Программе «Гарантия низкой ставки» в размере пропорционально времени, в течение которого действовала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о возврате части стоимости услуги «Программа «Гарантия низкой ставки», которое получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оставлено без удовлетворения. ООО «ХКФ Банк» нарушил права истца как потребителя финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ответом №У-23-122144/2020-001 Финансовым уполномоченным было отказано в принятии заявления к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензию, с требованием о возврате денежных средств в размере 189 696 рублей, уплаченных за Услугу «Гарантия низкой ставки», в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-63154/5010-003 в требовании ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы Услуги «Гарантия низкой ставки», отказано.

Просит признать отказ ФИО2 от Программы «Гарантия низкой ставки» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в его пользу часть стоимости услуги Программы «Гарантия низкой ставки» в размере 189 696 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 991 рублей 49 копеек, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «КХФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ХКФ Банк» Универсальная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, <адрес> был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк представил кредит в размере 735156 рублей.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет 9,90% годовых, в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 34,90% годовых в период отсутствия действий программы «Гарантия низкой ставки».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО2 переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 735 156 рублей, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 собственноручно подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, содержащее в том числе указание на согласие на оказание ему дополнительной услуги по подключению к программе «Гарантия низкой ставки». Стоимость услуги составила 207480 рублей, которая осуществлена за счет средств кредита.

Как следует из пункта 1.2 раздела «Распоряжение заемщика по счету» Индивидуальных условий, ФИО2 просил ООО «ХКФ Банк» перечислить в пользу Финансовой организации денежные средства в размере 207480 рублей в счет оплаты комиссии за услугу «Гарантия низкой ставки». 23 декабря 2022 года ООО «ХКФ Банк» на основании Распоряжения произведено списание со Счета денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ФИО2 погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредствам «Почта России» направил в адрес ООО «ХКФ Банк» заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 189696 рублей уплаченных за услугу «Гарантия низкой ставки», в связи с досрочным погашением кредита. Заявление получено ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ООО «ХКФ Банк» с претензией, однако ответа не поступило.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ООО «ХКФ Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита отказано.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 422, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 16, 18, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд исходит из того, что по своему содержанию услуга "Гарантия низкой ставки" является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, а также графика платежей. Услуга "Гарантия низкой ставки" не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги, по сути, является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, услуга "Гарантия низкой ставки" не создает для заемщика (потребителя финансовой услуги) отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, не имеет самостоятельной ценности, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения (данная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 N 88-13051/2023).

В связи с изложенным, на основании приведенных положений закона, чем при досрочном погашении кредита, истец вправе требовать возврата банком уплаченной комиссии за подключение к Программе за неиспользованный период в размере 189 696 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2023 года по 27 июля 2024 года составляет 22 991 рубль 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то в пользу истца подлежит взысканию штраф соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 343 рубля 74 копейки, оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6690 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) излишне уплаченную комиссию за подключение к программе "Гарантия низкой ставки" в размере 189 696 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере 22991 рубль 49 копеек, штраф в размере 106 343 рубля 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6690 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Судья Щетинкина Н.А.