Решение № 2А-1984/2024 2А-1984/2024~М-1796/2024 М-1796/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1984/2024

КОПИЯ

мотивированное
решение изготовлено 19 сентября 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002405-33

Дело № 2а-1984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск 05 сентября 2024 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области обратилось в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 537 по состоянию на 25.01.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов и предложено оплатить задолженность в сумме 41 036 рублей 13 копеек сроком до 22.02.2022.

В установленный требованием срок, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не погашена 02.03.2022 вынесено решение № 276 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах ФИО1 в банках, а также электронных денежных средств на сумму 41 036 рублей 13 копеек.

В связи с отсутствием денежных средств налогоплательщика на счетах, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 10.03.2022 вынесено постановление № 284 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 41 036 рублей 13 копеек.

На основании указанного постановления Межрайонным специализированным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Должник в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требование не исполнил, доказательств уважительности причин, не позволяющих исполнить требование исполнительного документа, не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с этим административный истец просит суд установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Мурманской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, что в силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что просит удовлетворить административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Вопросы применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках возбужденного исполнительного производства урегулированы специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование от 25.01.2022 № 537 об уплате налога, страховых взносов и пени в размере 41 036 рублей 13 копеек со сроком исполнения до 22.02.2022. Данное требование направлено ФИО1 посредством почтовой связи (ФИО2) и вручено ответчику 22.02.2022.

В связи с неисполнением ответчиком требования от 25.01.2022 № 537 об уплате задолженности, 02.03.2022 УФНС по Мурманской области было вынесено решение 276 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 41 036 рублей 13 копеек.

Данное решение было направлено ФИО1 10.03.2022.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесено постановление от 10.03.2022 № 284 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 41 036 рублей 13 копеек.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по Мурманской области в отношении ФИО1, на основании постановления от 10.03.2022 № 284 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией 18.03.2022, получено адресатом 30.03.2022.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежало исполнению в 5-дневный срок.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения и что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.

В рамках исполнительного производства с целью установления сведений о должнике и имеющемся у него имуществе судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в регистрирующие подразделения МВД РФ, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД, банки.

25 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ***-ИП объединено в сводное исполнительное производство ***-ИП.

01.04.2022, 25.04.2022, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, 04.12.2023, 18.12.2023, 23.12.2023 постановления о наложении ареста.

27.10.2023, 30.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды.

По состоянию на 12.08.2024 задолженность по обязательным платежам составляет 41 033 рубля 26 копеек. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем произведено удержание в размере 2,87 рублей, самим должником не вносилось.

Административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Суд отмечает, что применение к должнику такой меры воздействия, как установление временного ограничения выезда из Российской Федерации, соразмерно размеру задолженности по исполнительному производству.

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что непринятие должником необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин, свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительного документа. Доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Определяя срок, на который следует установить временное ограничение, суд исходит как из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и прямого указания части 1 и 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления N 50, в силу которых устанавливаемое ограничение является временным.

Проверив обоснованность доводов административного истца, суд считает установленным, что должник ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, на протяжении длительного периода времени уклоняется от исполнения обязательств, содержащихся в исполнительном документе. Размер задолженности превышает 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения к должнику дополнительной меры принуждения к исполнению обязательств в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***-ИП, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что УФНС России по Мурманской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, *** года рождения, ИНН *** временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, ИНН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Федун