Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело № 2-1839/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерациив составе6 председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре Шуляк Е.А., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алекс Недвижимость» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, -

установил:

истец, неоднократно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 120 000 руб. и пеню в размере 120 000 рублей, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что 26 мая 2017 года между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг № 26/05/17, предметом которого являлось оказание ответчиком комплекса услуг по сопровождению перехода права собственности на земельный участок площадью 0,079 га, расположенного по <адрес>. Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, однако договор купли-продажи земельного участка не был заключен. 07 июня 2017 года истец обратился к истцу с заявлением о расторжении договора и о возврате суммы денег, однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что действительно заключил выше указанный договор, однако отказался от приобретения земельного участка по личным причинам. О дате заключения договора его никто не извещал, документы, для заключения договора у него не истребовали, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, а у него есть право отказаться от договора, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что истец обратился к ним с просьбой сопроводить переход права собственности на земельный участок в <адрес>. Вместе с истцом они осмотрели участок, получили согласие на его приобретение, после этого составили договор, истец оплатил сумму и началась работа по подготовке документов. Ими был подготовлен пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи, у нотариуса была назначена дата подписания договора, понесены расходы на подготовку документов, однако, истец по неизвестным причинам не явился на заключение договора и в назначенный день отказался от приобретения земельного участка. Поскольку сделка не состоялась по вине истца, а ответчик выполнил все условия договора, денежная сумма не подлежит возврату. Кроме того, подписывая договор, истец согласился с тем, что данная сумма является задатком и не подлежит возврату на основании п. 5.5. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года между ООО «Алекс недвижимость» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № 26/05/17 (л.д.4-6).

Предметом данного договора является оказанием ООО «Алекс недвижимость» комплекса услуг по сопровождению перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 0,0799 га по <адрес>. (п.1.1Договора)

Согласно условий договора, заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы, оплатить услуги и явиться в назначенное время и место с документом, удостоверяющим личность для заключения договора. Сумма договора составляет 120 000 руб., если заказчик в одностороннем порядке откажется от услуг представителя, то сумма аванса не возвращается и остается у исполнителя.

Разделом 6 установлен порядок расторжения договора.

Согласно квитанции к приходному ордеру от 26 мая 2017 года истец оплатил ответчику 120 000 рублей (л.д.7)

07 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ответчиком 07 июня 2017 года (л.д.8)

20 июня 2017 года в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая получен ответчиком 21.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9,10)

Согласно сообщения нотариуса ФИО7, последний осуществлял подготовку документов к совершению сделки между ФИО8 и ФИО1, в частности заказаны выписки из ЕГРП, о характеристиках и о кадастровой стоимости, подготовлен проект договора и заключение сделки было назначено на 01 июня 2017 года (л.д.45).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Предметом договора возмездного оказания услуг, как это определено в п. 1 ст. 779 ГК РФ, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.

Согласно п. 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до получения заказчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, но не более 1 месяца. Стороны обязуются провести сделку купли-продажи объекта недвижимости не позднее определенного договором срока. Договором было предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине заказчика аванс остается у ответчика по делу.

К спорным правоотношениям применяются нормы главы 39 ГК РФ, в частности п. 1 ст. 782 указанного Кодекса, предоставляющего право заказчику отказаться от исполнения договора. Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик понес расходы при исполнении договора до получения отказа заказчика от договора, истец не представил, суд не находит правовых оснований для вычета каких либо понесенных ответчиком расходов из суммы аванса.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно договору в случае необоснованного расторжения договора со стороны заказчика денежные средства не возвращаются.

Но, исходя из вышеназванных норм права, отказ потребителя от исполнения договора является его правом, которое не поставлено в зависимость от наличия уважительных причин.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные по договору сумму 120 000 руб.

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания пени в связи с неисполнением договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком предприняты все необходимые меры для заключения договора, подготовлены все необходимые документы и назначена дата заключения договора.

Довод истца в обоснование своих требований на то обстоятельство, что у него ответчиком не истребованы документы для заключения выше указанной сделки, а именно, паспорт гражданина РФ, суд оценивает критически, поскольку данный документ предоставляется непосредственной нотариусу в момент заключения сделки.

Кроме того, отказывая в иске в части взыскания пени, суд исходит из того, что спорный договор не исполнен в связи с отказом истца от приобретения спорного участка. бесспорных доказательств вины ответчика суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 3500 руб.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алекс Недвижимость» (№) в пользу Старухина ФИО10 120 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алекс Недвижимость» №) в пользу государства государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-