Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-422/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19 августа 2019г. № в сумме 190244, 59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб.. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 19 августа 2019г. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; в тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10 сентября 2023г. размер задолженности на период с 19 августа 2022г. по 10 сентября 2023г. составляет 190244, 59 руб., из них, 11122, 09 руб. задолженность по процентам, 178046, 07 руб. задолженность по основному долгу, 1076, 43 руб. задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 02 мая 2024г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду одновременно с подачей иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 29 апреля 2024г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «СОГАЗ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 14, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из письменных материалов дела, 19 августа 2019г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключено (путем подписания письменного документа) соглашение о простой электронной подписи, согласно которому ФИО2 выразила согласие на то, что её простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, а выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке/Окне продаж.

ФИО2 выразила также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.

Также, в этот же день, 19 августа 2019г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи (№) заключен кредитный договор № от 19 августа 2019г.. Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ФИО2 предоставлена кредитная карта по тарифу «Адресный Льготный», с кредитным лимитом 353 400 руб., в том числе, кредит 1 – 68400 руб., кредит 2- 285000 руб., сроком действия договора – неопределенным, сроком возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора, сроком возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, сроком возврата кредита – 19 августа 2024г.; под 16, 90% годовых.

Платежи осуществляются ежемесячно до 19-го числа каждого месяца, начиная с 19 сентября 2019г.; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6740 руб..

В пункте 12 Индивидуальных условий, стороны согласовали ответственность заемщика з ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения - со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 205 годовых.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчик не представил, заключенный договор не оспорил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 19 августа 2019г. АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 03 декабря 2022г. (л.д.30). Ответчиком указанные требования истца в досудебном порядке не исполнены в какой-либо части.

Согласно представленному истцом суду расчету суммы долга, в период с 19 августа 2022г. по 10 сентября 2023г. у ответчика ФИО2 перед кредитором АО «Почта Банк» образовалась задолженность в размере 190244, 59 руб., из них: 11122, 09 руб. – задолженность по процентам; 178046, 07 руб. – задолженность по основному долгу; 1076, 43 руб. – задолженность по комиссиям.

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, плата за комиссии – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Судом проверен и признается арифметически верным расчет задолженности ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты и платы за весь период действия договора, рассчитан с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от 19 августа 2019г., однако ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Суд признает заключение между сторонами кредитного договора, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, доказанным.

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии кредитного договора, графика платежей, выписки по счету, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми у суда не имеется, подпись ответчика ФИО2 в представленных банком документах не оспорена.

Заключение кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, допускается гражданским законодательством Российской Федерации, а также заключенным (в форме подписания письменного документа на бумажном носителе между сторонами) соглашением об использовании электронной подписи. Ответчиком не указано о непринадлежности ему подписи в данном соглашении, доказательств этому не представлено, тем самым ответчик достоверность представленного доказательства не опроверг.

По мнению суда, истец подтвердил в должной степени заключение кредитного договора посредством использования простой электронной подписи в виде направления кода на номер телефона ответчика и его введения в электронной системе банка. Кроме того, представленные истцом доказательства по делу подтверждают в достаточной степени не только заключение кредитного договора, но и реальное получение ответчиком суммы кредита.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 10 сентября 2023г. составляет 190244, 59 руб., из них: 11 122, 09 руб. – задолженность по процентам; 178 046, 07 руб. – задолженность по основному долгу; 1 076, 43 руб. – задолженность по комиссиям.

Исковые требования АО «Почта Банк» суд считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 5 005 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <...>), в пользу акционерного общества «Почта Банк», имеющего ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019г. по состоянию на 10 сентября 2023г. в размере 190244, 59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 005 руб., а всего взыскать 195249 (сто девяносто пять тысяч двести сорок девять) рублей 59 коп..

Разъяснить ФИО2 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>