Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-893/2019

дело №

УИД (26RS0№-21)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2ёмовича к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5, его супруга ФИО6 и их несовершеннолетний сын ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая стоимость приобретенных истцом объектов составила 667 000 рублей, в том числе жилой дом продан за 650 000 рублей, надворные постройки и сооружения за 7 000 рублей и земельные участки за 10 000 рублей. Продавцом являлась ФИО9

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи, денежная сумма оплачивается с рассрочкой платежа на следующих условиях: 217 000 рублей были оплачены наличными деньгами до подписания договора, 450 000 рублей оплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была проведена регистрация договора, о чем была сделана соответствующая запись регистрации в отношении земельного участка и жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенными по <адрес>.

Так как, на момент регистрации перечисление денежных средств произведено не было в полном объеме, в соответствии с условиями договора, право собственности на жилой дом и земельные участки установлено с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Её наследниками по закону являются дети, ФИО3, ФИО4

Оставшиеся выплаты по соглашению сторон переводились наследникам в рассрочку и к декабрю 2017 года все выплаты были произведены.

Таким образом, все стороны свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили, деньги за объект недвижимости продавцу и его наследникам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, для снятия обременения в Управление Федеральной регистрационной службы с совместным заявлением с продавцом они обратиться не могут, в связи со смертью ФИО9

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО6, расторгнут.

Их сын, ФИО2 проживает с ним. С момента развода они с бывшей супругой совместно не проживают, связь не поддерживают и информации о её месте жительства он не имеет.

Считает, что сохранение ограничения права собственности ипотекой в силу закона и невозможность в полной мере распоряжаться собственностью в полной мере нарушает их прав собственников.

На основании изложенного просит признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:35:010407:0082:1363/70:0000, общей площадью 61,20 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, приусадебный участок с кадастровым номером 26:35:010407:0082, площадью 1 189 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> под № и №, с погашением записей об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО5 в судебное заседание доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ФИО4 и ФИО6 судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самих гражданин, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики, злоупотребляя процессуальными правами, уклонились от получения извещений, то есть не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 «Продавец» с одной стороны и ФИО5, ФИО6, ФИО2 «Покупатели» и «Представитель покупателя» с другой стороны был заключен договор купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно указанному договору, «Продавец» продал, то есть передал в общую долевую собственность «Покупателям», а «Покупатели» купили и приняли на праве общей собственности, в равных долях каждый, недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО2 на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ 248371, 26-АЕ 248372, 26-АЕ 248373, 26-АЕ 248374, 26-АЕ 248375, 26-АЕ 248376.

В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи, цена недвижимого имущества при заключении сделки определена сторонами в размере 667 000 рублей. Отчуждаемый земельный участок продан за 10 000 рублей, надворные строения и сооружения за 7 000 рублей, жилой дом продан за 650 000 рублей.

Денежная сумма 667 000 рублей уплачивается с рассрочкой платежа на следующих условиях: 217 000 рублей уплачено продавцу наличными деньгами до подписания договора из личных средств покупателя, из которых 10 000 рублей уплачены за земельный участок, 7 000 рублей – за надворные строения и сооружения и 200 000 рублей - за жилой дом; 235 500 рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств с отдельного блокированного лицевого счета «Покупателя». Оставшаяся сумма в размере 214 500 рублей, должна быть уплачена безналичным путем на банковский счет продавца ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с предусмотренной договором оплатой объектов недвижимости после их передачи покупателю, до полной оплаты их стоимости, указанное имущество считается находящимся в залоге у продавца.

Таким образом, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> одновременно с регистрацией права собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО2 на жилой дом и земельный участок было правильно, на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на приобретенные жилой дом и земельный участок.

Заявляя исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6, истец ФИО5 указал, что им обязательства перед продавцом ФИО9 исполнены в полном объеме, что указывает на его право на погашение регистрационной записи, на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя.

Однако как установлено судом, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно свидетельству о смерти П-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Наследниками после смерти ФИО9 являются её дети ответчики - ФИО3 и ФИО4

Пунктом 54 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 42 Приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со смертью ФИО9 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право истца ФИО5 заявлять указанные в иске требования.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО4 и ФИО3 подтверждают, что получили всю сумму в полном объеме от ФИО5 Деньги переводились в рассрочку по согласованию обеих сторон.

Кроме того, из свидетельства о расторжении брака (копия) I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение по указанному делу, является факт полной оплаты ФИО5 стоимости приобретенного недвижимого имущества.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательства, в обеспечение которых было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, истцом исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчиков уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2ёмовича к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 26:35:010407:0082:1363/70:0000, общей площадью 61,20 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, приусадебный участок с кадастровым номером 26:35:010407:0082, площадью 1 189 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:35:010407:0082:1363/70:0000 и земельного участка с кадастровым номером 26:35:010407:0082, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> под № и №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.