Решение № 2-2479/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-2479/2018;)~М-2190/2018 М-2190/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2479/2018

дело № 2-51/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.05.2018 в г. Елабуга его автомобилю «Кия», государственный регистрационный знак « », причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. с учетом износа автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 управлявший автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком « ». Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере руб. В выплате остальной части страхового возмещения отказал. В связи с не полной выплатой страхового возмещения просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату руб., штраф по защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

Всудебном заседании истец исковые требования уточнил. Просил взыскать невыплаченную страховую выплату руб., штраф по защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

Представитель АО СК «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Предоставил возражение, в котором просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия в ...... автомобилю истца «Кия», государственный регистрационный знак « », причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. с учетом износа автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 управлявший автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком « ». Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере руб. В выплате остальной части страхового возмещения отказал.

Вина ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена.

Согласно отчету эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, проведенного на основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила руб.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность истца от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в АО СК «Альфастрахование».

АО СК «Альфастрахование» на письмо о выплате разницы страхового возмещения истцу отказало.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в пределах сумм ОСАГО в размере 400000 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере руб., поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а АО СК «Альфастрахование» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату в полном объеме после обращения истца не произвел.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с АО СК «Альфастрахование» в пользу истца суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает достаточным взысканию штрафа в размере 5000 руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб., подтвержденные квитанциями подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 оказывал услуги по сбору материалов для обращения в суд, а также подготавливал претензии и исковое заявление в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в полной страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и необходимости компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СК «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Фаилевича к АО СК «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альфастрахование» в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере рублей;

- в возмещение услуг представителя рублей,

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб.

- штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.,

- моральный вред руб.

Всего: ( ) руб.

Взыскать с АО СК «Альфастрахование» государственную пошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать рублей за проведение автотехнической экспертизы в пользу ООО «Центр оценки Спарведливость» с АО СК «Альфастрахование» по ходатайству которой проведена данная экспертиза

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: