Решение № 2-754/2024 2-754/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-754/2024

70RS0005-01-2024-000202-31

Дело №2-754/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 октября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием помощника прокурора Гориной Л.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, просит:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с указанием, что судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта;

выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается договором дарения от 19.10.2023, о чем 02.11.2023 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись. В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована и фактически проживает мать истца, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме неё в доме зарегистрированы лица, не являющиеся собственниками, которые указаны в качестве ответчиков, а именно ФИО3 и ФИО4 Ответчики в данном доме проживают незаконно, коммунальные платежи не оплачивают и не несут бремя содержания за домом или земельным участком, соглашений о порядке пользования ответчиков с собственником жилого помещения не заключалось, в связи с чем дальнейшее совместное проживание с ответчиками невозможно. Требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики оставили без удовлетворения. В связи с регистрацией ответчиков в жилом доме на них начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец и его мать, чтобы не сформировалась задолженность, и не было произведено ограничение коммунальных ресурсов. Более того, факт регистрации в жилом доме ответчиков существенно ограничивает права истца относительно возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, просит суд, признать оспоримую сделку - договор дарения от 19.10.2023 между ФИО1 и ФИО5 - недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что в Томском районном суде Томской области в настоящее время рассматривается дело о признании ФИО5 недееспособной, данное дело приостановлено в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы. То есть, существует высокая вероятность признания ФИО5 недееспособной, что является основанием признания судом сделки - договора дарения - недействительной. Материальным основанием предъявления ФИО1 настоящего иска является заключенный Галиной Ивановной договор дарения. Факт признания ее судом недееспособной поставит под сомнение действительность данного договора, следовательно, и действительность права собственности ФИО1 ФИО5 не понимает значения своих действий и не способна руководить ими. В силу преклонного возраста ФИО5 не знает о сущности и последствиях данного договора. В судебном заседании 12.03.2024 по делу № 2-2957/2023 ФИО5 под протокол сообщила, что до сих пор считает дом по адресу <адрес> принадлежащим ей на праве собственности. То есть ФИО5 до сих пор не понимает и не понимала в момент совершения сделки о том, что право собственности на дом перешло к ответчику. Она до сих пор считает, что право собственности на дом принадлежит ей. Таким образом, договор дарения 19.10.2023 является недействительным из-за порока воли. Ответчик ввел ФИО5 в заблуждение относительно природы и последствий сделки. Сделка была совершена под влиянием обмана. ФИО5 считала и считает, что дом остается в её собственности. ФИО5 при совершении сделки предполагала, что дом останется в ее собственности. С самым договором она также должным образом, под влиянием ответчика, не ознакомилась. В соответствии с пунктом 4 Договора ФИО3, ФИО4 обязуются в течение 7 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию. Ни истец, ни ФИО4 не давали своего согласия, не брали на себя указанную обязанность, хотя данное жилое здание является их постоянным местом жительства. В обосновании встречных исковых требований ссылается на п.1,2 ст. 177 ГК РФ, п.2 ст. 179 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3 (истец по встречному иску), ФИО4 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району уведомлены в суд своего представителя не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО6, заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов регистрационного дела, представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Томской области, что на основании договора дарения от 19.10.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО1 является правообладателем земельного участка и жилого здания площадью 80 кв.м., кадастровый номер <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от 02.11.2023.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зоркальцевского сельского поселения (основание похозяйственная книга №), на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО5 (с 01.04.2004); ФИО3 (с 15.04.2004); ФИО4 (с 21.11.2005).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчики ФИО3 приходится дочерью ФИО5, ФИО4 внучкой.

Таким образом, ответчики вселены в спорное жилое помещение как члены семьи бывшего собственника жилого помещения – ФИО5

Не согласившись с требованиями истца ФИО1, ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, сообщила, что в Томском районном суде в настоящее время рассматривается исковое заявление о признании ФИО5 недееспособной, ссылаясь на п.2 ст. 177 ГК РФ, указала на вероятность признания ФИО5 недееспособной, что является основанием для признания сделки – договора дарения – недействительной.

Определением Томского районного суда Томской области от 18.12.2023 в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании ФИО5 недееспособной, судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5

Решением Томского районного суда Томской области от 31.07.2024, заявление ФИО3 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что воля ФИО5 не была направлена на совершение сделки дарения спорного имущества, а сделка совершена вследствие заблуждения относительно предмета сделки или природы сделки, ее характера и существа, ФИО3 не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании договора дарения от 09.10.2023 заключенного между ФИО1 и ФИО5, недействительной оспоримой сделкой, не имеется.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что договор с истцом ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключался, членом семьи истца ответчики не являются, общего совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Судом установлено, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласие собственника жилого дома по пользованию спорным жилым домом ответчиками не имеется.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах, требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 23.01.2024, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым домом, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты>) из жилого дома по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, с каждого по 150 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-754/2024