Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-3739/2018;)~М-3351/2018 2-3739/2018 М-3351/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу ... с кадастровым __ В исковом заявлении истец указала, что 19.01.2009г. ФИО2 (продавец), ФИО3, ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключили договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 2765000 рублей. Ввиду того, что при подписании договора купли-продажи покупателями была внесена частичная оплата по договору в размере 1063190 рублей, в отношении приобретаемой квартиры возникло обременение в виде ипотеки квартиры в силу закона. В настоящий момент покупатели полностью исполнили обязательство по оплате договора. 15.01.2018г. она самостоятельно обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, но ей было отказано. По объективным причинам истец в настоящий момент не имеет возможности получить заявление от ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку она не может связаться с продавцом. Права ответчика не будут нарушены снятием обременения с квартиры в судебном порядке, т.к. оплата за квартиру произведена в полном объеме, в силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залога обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Мнение по иску в суд не направила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Трете лицо Управление Росреестра по Новосибирской области просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

19.01.2009г. между продавцом ФИО2 с одной стороны и покупателями ФИО3, ФИО1, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый __ Стоимость квартиры стороны определили в размере 2765000 рублей.

В п.3.1 договора указано, что сумма 1063190 рублей передана продавцу до подписания договора. Сумма 1701810 рублей будет перечислена на счет по обслуживанию государственного жилищного сертификата ФИО3, открытый в Центральном отделении Сбербанка России (ОАО) __ г.Новосибирска, после чего сумма в размере 1701810 рублей перечисляется на лицевой счет __ открытый на имя ФИО2 в том же отделении Сбербанка России.

Согласно п.1 ст. 314.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

27.01.2009г. произведена государственная регистрация права собственности покупателей Г-ных на указанную квартиру, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцом предоставлены достаточные доказательства в подтверждение того, что покупатели полностью исполнили обязательство по оплате стоимости квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от 19.01.2009г. о получении 1063190 рублей, справкой Сбербанка от 26.02.2009г. __ о перечислении денежных средств 1701810 рублей на счет __, открытый на имя ФИО2, мемориальными ордерами Сбербанка от 25.02.2009г. на указанную сумму, распиской ФИО2 от 27.02.2009г. о получении 1701810 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

До сих пор зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2, что не позволяет истцу распоряжаться своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав (в случае, если не выдана закладная):совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 не имела возможности предоставить совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также отсутствует заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый __ возникшую на основании договора купли-продажи от 19.01.2009г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2019г.