Постановление № 5-172/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-172/2017

постановление

по делу об административном правонарушении



№ 5-172/2017
23 ноября 2017 года
город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Е.М.,

при секретаре Макаровой И.А.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части 00000 полковника

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, проживающего по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, исполняя обязанности командира воинской части, вопреки требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в месячный срок не исполнил требования, изложенные в частном постановлении Томского гарнизонного военного суда от 24 августа 2017 года, вынесенном в порядке части 4 статьи 29 УПК РФ.

Таким образом, Мельников обвиняется в непринятие мер по устранению указанных в частном постановлении суда нарушений закона, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Мельников вину признал, однако указал, что умысла на совершение административного правонарушения не имел.

Мельников также пояснил, что 24 августа 2017 года получил вышеназванное частное постановление и дал указание юрисконсульту И. исполнить его, однако не проконтролировал своевременность исполнения данного частного постановления в связи с личной служебной загруженностью, большим объёмом входящей корреспонденции, в результате чего необходимые меры реагирования были приняты за пределами установленного срока.

Прокурор полагал необходимым производство по делу прекратить и направить материалы ... для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку военнослужащий не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ.

Заслушав ФИО2 и прокурора, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 04 августа 2017 года Мельников с указанной даты приступил к исполнению обязанностей командира названной воинской части.

В суде Мельников подтвердил, что приказам Министра обороны Российской Федерации 17 июля 2017 года он назначен командиром войсковой части 00000.

Как усматривается из копии частного постановления Томского гарнизонного военного суда от 24 августа 2017 года, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении умершего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00000, младшего сержанта П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 349 УК РФ, выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в связи с чем от командира названной части было потребовано принять необходимые меры реагирования, о которых в месячный срок следовало сообщить в суд.

Как видно из копии сопроводительного письма от 24 августа 2017 года на нем имеется резолюция, поручающая юрисконсульту исполнить частное постановление суда, а также резолюция И. от 28 августа 2017 года, в соответствии с которой командиру первого дивизиона поручено до 11 сентября 2017 года подготовить проект приказа и принять необходимые меры.

Из копий сообщения врио командира войсковой части 00000 от 18 октября 2017 года № и приказа указанного должностного лица от той же даты № видно, что частное постановление суда от 24 августа 2017 года исполнено.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года оно возбуждено заместителем военного прокурора Юргинского гарнизона в отношении ФИО2 в связи с непринятием им мер в установленный месячный срок по устранению нарушений закона, указанных в частном постановлении суда, а его действия квалифицированы по статье 17.4 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, полагаю установленным, что Мельников, исполняя обязанности командира войсковой части 00000, не принял в установленный срок мер по устранению указанных в частном постановлении суда нарушений закона, в связи с чем в указанных его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за ограниченный перечень правонарушений, к которым не относится административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а материалы направлению вышестоящему воинскому должностному лицу для решения вопроса привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления и приложенных к нему материалов направить ... для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков