Решение № 12-62/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 16 июля 2021 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела – заместителя главного государственного санитарного врача по Горнозаводскому муниципальному району, Гремячинскому муниципальному району, Чусовскому муниципальному району и Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела – заместителя главного государственного санитарного врача по Горнозаводскому муниципальному району, Гремячинскому муниципальному району, Чусовскому муниципальному району и Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт изготовления и реализации ФИО3 мясных и рыбных полуфабрикатов без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции, в нарушение требований Технических регламентов Таможенного союза п.3 ст.5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 89 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», отраженный в протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной в Лысьвенский городской суд, ФИО3 указала, что вынесенным в отношении нее постановлением не согласна, считает, что при рассмотрении дела должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований законодательства. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, наступает в случае нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений или создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений.

Консервы, произведенные ею в домашних условиях, предназначены для личного потребления, а не для их реализации. В социальной сети «Вконтакте» она разместила объявление о продаже консервов, так как намеревалась реализовать их избытки, однако фактически никому консервы не продала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в протоколе указано, что ФИО3 имела намерение реализации консервов, произведенных в домашних условиях, что также подтверждает то обстоятельство, что фактически консервы реализованы не были.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения.

Также полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела не принято во внимание и проигнорировано, что в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу находился материал проверки по заявлению ФИО4, по результатам проверки было установлено, что заявитель с данными ФИО4, проживающая по адресу <адрес> не существует, факт осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя установлен не был, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ было отказано.

Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала по доводам жалобы. Пояснила, что изготавливала мясные и рыбные консервы в домашних условиях для личного пользования. Изготовила в большом объеме, в связи с чем решила реализовать излишки, разместив объявления на своей страничке социальной сети. Пользователи социальной сети интересовались консервами, однако никто так и не купил. Дополнила, что ФИО4 она не знает, ФИО4 к ней не обращалась по вопросу приобретения консервов, и не приобретала их.

Защитник ФИО3 Иванов Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, поскольку не содержит достоверных сведений о дате, месте и времени судебного разбирательства. В частности в протоколе об административном правонарушении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО3 совершила административное правонарушение, выразившееся в изготовлении и реализации мясных и рыбных полуфабрикатов без товарно-сопроводительной продукции. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО3 находилась в <адрес> при составлении в отношении нее должностным лицом протокола об административном правонарушении, что следует из протокола. В протоколе указано, что ФИО3 допустила реализацию мясных и рыбных полуфабрикатов, тогда как указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку указанный факт не был установлен. При этом при рассмотрении дела и вынесении постановления, должностным лицом в качестве противоправного деяния было указано, что ФИО3 на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов допустила изготовление и намерение их реализации мясных и рыбных полуфабрикатов без товарно-сопроводительных документов.

Дополнил, что в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу также проводилась проверка заявления ФИО4 по тем же обстоятельствам в отношении ФИО3, при проведении проверки было установлено, что лицо с данными ФИО4, проживающей по адресу <адрес> не установлено, в связи с отсутствием доказательств реализации продукции, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказано. Пояснил, что объявление в социальной сети было размещено однократно, на момент вынесения постановления по делу, объявление о продаже консервов было удалено, и в настоящее время странице ФИО3 никаких объявлений не размещено. ФИО3 деятельность по изготовлению для продажи мясных и рыбных консервов не осуществляет.

Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, послужило нарушение ею п.3 ст. 5 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции", п. 89 ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции", ст. 3 Федерального закона «от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

На основании п.89 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Вместе с тем, статьей 1 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" установлено, что Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - настоящий технический регламент) устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 2 ст. 3 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" настоящий технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

Таким образом, нормы Федерального закона 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также требования Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции", распространяются на процессы производства, хранения и реализации пищевой продукции изготовителями, являющимися организациями или осуществляющими предпринимательскую деятельность лицами, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям).

Сам по себе факт осуществления деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, не освобождает лицо, осуществляющее деятельность, указанную в ст. 4 ТР ТС 021/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", при наличии доказательств ее фактического осуществления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, поводом для проведения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО4, проживающей в <адрес><адрес><адрес> продаже ФИО3 и Ивановым Е.Ю. мясных и рыбных консервов без соответствующих сопроводительных документов, к заявлению приложен скриншот со страницы в социальной сети «Вконтакте» пользователя «Марина Ива», свидетельствующие о размещении предложения о реализации консервов домашнего производства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО3 совершила административное правонарушение, выразившееся в том что допустила изготовление и реализацию мясных и рыбных полуфабрикатов без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции: тушенка из свинины 500 гр. В банке реализуется по 290 руб., цыпленок в собственном соку 500 гр. Реализуется по цене 260 руб., индейка 500 гр. Реализуется по цене 300 руб., скумбрия в масле реализуется по цене 260 руб., свиной холодец реализуется по цене 300 руб. за 1 кг, заливное из курицы реализуется по цене 350 руб. за 1 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку ФИО3 вменяются противоправные действия, такие как производство и реализация, то протокол об административном правонарушении должен содержать место осуществления ФИО3 указанных действий, а также даты, либо временной период, их совершения.

Вместе с тем как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО3, а именно изготовление и реализация пищевой продукции без сопроводительных документов, совпадает с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 присутствовала, а место совершения административного правонарушения не указано.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административном правонарушении совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что допустила изготовление и намерение их реализации мясных и рыбных полуфабрикатов без товарно-сопроводительных документов.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений об осуществлении ФИО2 деятельности по изготовлению и реализации пищевой продукции для выпуска ее в оборот на территории таможенного союза, отсутствуют сведения о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, либо доказательства фактического осуществления реализации потребителям пищевой продукции.

Заявление ФИО1 не содержит сведений о том, что она приобретала продукцию у ФИО2, объяснения с ФИО1 не взяты. Иные лица, фактически приобретающие пищевую продукцию у ФИО2, не установлены.

Как следует из определения УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО4 об осуществлении ФИО3 незаконной предпринимательской деятельности, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием факта реализации продукции и неустановлением факта незаконной предпринимательской деятельности. При этом, при проведении проверки установлено, что по данным информационного центра гражданки с данными ФИО4 не значится, жилой дом по <адрес> не существует.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушении ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ не установлены место и время совершения ФИО3 правонарушения, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не дана оценка отсутствия сведений о фактической реализации ФИО3 пищевой продукции, не установлен факт реализации продукции и лица ее приобретшие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела – заместителя главного государственного санитарного врача по Горнозаводскому муниципальному району, Гремячинскому муниципальному району, Чусовскому муниципальному району и Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко