Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-170/2017

Гражданское дело №2- 170/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ходатайству ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре Солдатенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости, свои требования мотивируя тем, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими были приобретены жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, но право собственности зарегистрировано за ФИО2 В настоящее время соглашения о разделе данного совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, в порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности за ответчиком. Пояснила, что спорное имущество было приобретено в период брака, для того чтобы приобрести спорные объекты недвижимости она продала свою квартиру, которая была ей завещана бабушкой, она всегда работала, кроме основного заработка имела подработку и наравне с мужем участвовала в ремонте и реконструкции дома.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество, оно считается совместно нажитым.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части того, что спорное имущество приобреталось в браке, и является их совместной собственностью, а также согласен на прекращение зарегистрированного права собственности за ним на спорные объекты недвижимости. Иск не признал в части раздела совместно нажитого имущества по 1\2 доли каждому, просил, в соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ, отступить от принципа равенства долей супругов, поскольку истец фактически не работала на протяжении 5 лет, с 2010 по 2015 г. без уважительных причин, не имела дохода, расходовала в ущерб семьи общее имущество. Все расходы по ремонту домовладения, ведения домашнего хозяйства и коммунальные услуги оплачивались им. После расторжения брака он содержит их ребенка. Просил установить долю истца в спорном имуществе в виде 1\3.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года.

Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретены жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым н???????????????????????????????????????????????????????

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельства о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что брачный договор между супругами, который устанавливал бы иной режим имущества, или предусматривал бы отхождение от принципа равенства долей, не заключался.

Жилой дом и земельный участок приобретены супругами за совместные денежные средства: денежные средства, полученные ФИО1 после продажи квартиры, расположенной в <адрес>, денежные средства ФИО2 полученные в связи с командировкой в Северо-Кавказский регион. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку было приобретено в период брака и подлежит разделу.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», положений п.2 ст.39 СК РФ, суд лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Доводы ФИО2 об увеличении его доли в имуществе и отступлении от равенства долей с учетом интересов совершеннолетней дочери, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств необходимости учета интересов совершеннолетней дочери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) при разделе имущества ответчиком суду не представлено. Суд пришел к выводу, что правовые основания для учета интересов совершеннолетней дочери при разделе общего имущества супругов за счет отступлении от равенства долей отсутствуют. ФИО6 зарегистрирована по месту проживания в спорном доме, а, следовательно, имеет право пользования указанным выше жилым помещением, однако само по себе данное обстоятельство не влечет за собой безусловное увеличение доли ответчика в этом имуществе, кроме того, дочь истца и ответчика имеет в собственности квартиру в <адрес>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с 2010 года по 2015 год истец не работала без уважительных причин, не имела дохода, расходовала в ущерб семьи общее имущество не нашли своего подтверждения в суде, поскольку не подтверждены доказательствами, а напротив опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности у суда не имеется. Из показаний свидетеля ФИО9, также не следует, что истец расходовала в ущерб семьи денежные средства.

Представленные ответчиком квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, справки 2НДФЛ не являются теми обстоятельствами, которые давали бы суду основания отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе.

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно, без помощи истца, произвел в доме значительные улучшения (изменил планировку комнат, провел газ, выложил во дворе тротуарную плитку, были произведены дополнительные постройки (беседка, сауна), в связи с чем изменилась площадь земельного участка, также не нашли своего доказательственного подтверждения. В судебном заседании установлено, что работы по ремонту дома и благоустройству земельного участка проводились с 2001 года за счет общих средств и совместными усилиями супругов.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и считает необходимым в порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>,

Удовлетворение требований о разделе совместно нажитого имущества влечет за собой прекращение ранее зарегистрированного за ФИО2 права собственности на спорные объекты.

Исходя из вышеизложенного, оценивая в совокупности все материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО2 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М. Дмитричева