Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело №2-1144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, о прекращении права общей долевой собственности, признании имущества объектом автономной блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании государственного акта о праве собственности на землю от 18.10.2005г. ФИО2 и ФИО5 являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений. 12.12.2008г. ФИО5 умерла. Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2016г. является собственником 1/2 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений. Ответчик является сособственником 1/2 доли данного жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.03.2018г. определен размер доли земельного участка, за истцом признано право собственности на 1/2 долю земельного участка после смерти ФИО5 Истец желает произвести раздел жилого дома и земельного участка. В связи с чем, просит суд признать жилой дом на жилой дом с хозяй2ственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями; выделить истцу в собственность в натуре 1/2 доли блока жилого дома блокированной застройки с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений по <адрес> в <адрес>: в жилом доме литер «А» - переднюю площадью 4,9кв.м.; кухню площадью 5,9кв.м.; жилую комнату площадью 22,1кв.м.; жилую комнату площадью 5,0кв.м.; жилую комнату площадью 14,0кв.м.; кладовую 2,8кв.м.; с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений; определить порядок пользования земельным участком площадью 548кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила произвести раздел дома согласно судебной строительно-технической экспертизе.

Истец Шварцу А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда возвратился конверт с отметкой почты «истечение срока хранения». Ранее ответчица судебную повестку получала (лд.32).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 28.09.2016г. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д.12). Данный факт также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного 09.08.2016г. (л.д.17).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.03.2018г. иск ФИО1 удовлетворен. Определено, что ФИО5, умершая 12.12.2008г. принадлежало на праве собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 548кв.м., кадастровым номером 90:22:010105:834, с целевым назначением: индивидуальное жилищное строительство. Признано за ФИО1 право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 12.12.2008г. (л.д.14-16).

Согласно сведениям из ГУП РК «Крым БТИ» от 29.06.2018г. исх.№ собственниками объекта недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> по состоянию на 01.01.2013г. являются: ФИО5 – 1/2 доли; ФИО2 – 1/2 доли (л.д.30).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1-3 ст.244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст.253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В случае если на земельном участке нет дома, а доли на земельный участок не определены и не существует никакого документального соглашения между сторонами о порядке пользования этим земельным участком, то порядок пользования земельным участком будет определен поровну между его собственниками, поскольку в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников не определены между ними, доли считаются равными.

Так как доли этого участка будут равными, то и порядок пользования будет определен между ними соразмерно их доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Если на земельном участке стоит дом и доли участников определены, к примеру, 1/3 к 2/3, то участнику долевой собственности дома, чья доля больше, отойдет большая часть земельного участка.

Эти правила отражены в п.2 ст.247 ГК РФ и п.1 и п.4 ст.35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на долю в доме, к новому собственнику переходит пропорциональная доля на земельный участок, на котором находится дом.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости не исключает возможности определения порядка пользования этим участком.

При определении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

При определении порядка пользования необходимо учитывать статус земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.

Положения ст.247 ГК РФ имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза и экспертом ООО «Крымэкспертиза» предоставлено заключение эксперта №СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с вариантом раздела дома и порядка пользования земельным участком.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделить ФИО1 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> с надворными строениями и с учетом сложившегося порядка пользования между собственниками и их интересов возможно.

Предоставлен один вариант выдела 1/2 доли совладельцу ФИО1, которому следует выделить помещения в жилом доме и хозяйственные строения:

- часть помещений в жилом доме литер «А»: помещение № кухня, площадью 5,9кв.м.; помещение № площадью 5,0кв.м.; жилое помещение № площадью 14,0кв.м.; общая площадь помещений составляет 24,9кв.м., стоимость <данные изъяты>

- в пристройке жилого дома литер «А1»: помещение № площадью 22,1кв.м., стоимостью <данные изъяты>

- помещение веранды литер «а1»: помещение № передняя, площадью 4,7кв.м.; помещение № кладовая, площадью 2,8кв.м., стоимостью №

<адрес> помещений выделяемых совладельцу ФИО1, в жилом доме, по сложившемуся пользованию, составила 54,5кв.м., в том числе жилая 41,1кв.м.

- сарай литер «Б» с тамбуром литер «б», стоимостью 52799руб.;

- сарай литер «В», стоимостью 11633руб.;

- уборная литер «Г», стоимостью 3147руб.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых совладельцу ФИО3 составляет <данные изъяты> больше, чем положено на 1/2 долю и соответствует <данные изъяты>

Общая площадь помещений выделяемых совладельцу ФИО3 в жилом доме, по сложившемуся пользованию, составила – 54,5кв.м., в том числе жилая 41,1кв.м.

<адрес> помещений выделяемых совладельцу ФИО2 в жилом доме, по сложившемуся пользованию, составила – 25,9кв.м., в том числе жилая 20,1кв.м.

Раздел земельного участка с учетом сложившегося пользования между собственниками ФИО1 и ФИО2 и идеальными долями сособственников, учитывая конфигурацию, расположение жилого дома литер «А», надворных строений, раздела жилого дома и надворных строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> возможен.

Собственнику ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 279кв.м., занятый под строением жилого дома литер «А», садом и огородом (в приложении № геодезической съемки, земельный участок № площадью 279кв.м. заштрихован красным цветом и соответствует положенной 1/2 доли).

Собственник ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 279кв.м., занятый под строением жилого дома литер «А», садом и огородом (в приложении № геодезической съемки, земельный участок № площадью 279кв.м. заштрихован синим цветом и соответствует положенной 1/2 доли).

Экспертом предоставлен один вариант раздела дома и земельного участка, из которого следует, что у истца ФИО1 увеличивается доля с 1/2 до 60/100 долей, а у ответчика тем самым доля собственности уменьшается, в связи с чем, подлежит выплата компенсации ответчику.

В судебном заседании представитель истца возражала о выплате со стороны ФИО3 в пользу ответчика компенсации за ее долю, на основании экспертного заключения.

Поскольку выдел в натуре доли истца и прекращение право общей долевой собственности между сособственниками, ухудшает положение ответчика путем уменьшения ее доли в праве собственности, а согласно вышеуказанных норм действующего законодательства, выплата участнику долевой собственности допускается исключительно с его согласия, представитель истца в судебном заседании категорически возражала в выплате ответчице компенсации за ее часть доли жилого дома, а мнение ответчицы суду не известно из-за ее неявки, то суд полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, о прекращении права общей долевой собственности, признании имущества объектом автономной блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.