Решение № 2-1623/2019 2-1623/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1623/2019

дело №2-1623/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 295000 руб., процентная ставка по договору составляла 20,9% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, неисполнением принятых на себя обязательств, банк обратился в Третейский суд при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Третейского суда от <***>. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 303836,64 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств 270843,22 руб., по сумме начисленных процентов 18603 руб. 42 коп., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита 2781 руб. 45 коп., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата процентов 4180 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7428 руб. 17 коп.

Присужденная по решению третейского суда задолженность по кредиту возвращена Банку не в полном объеме, что подтверждается справкой банка. Поскольку кредитный договор между сторонами не был, расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. Требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

ПАО «Банк УралСиб» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно определению мирового судьи от 02.08.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По состоянию на 10.09.2019г. задолженность ответчика составила 451291 руб. 65 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 451291 руб. 65 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 7712 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, которым просил рассмотреть дело без их с доверителем участия, с исковыми требованиями согласны частично, просили при вынесении решения в удовлетворении требований частично отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, возражения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2<***>, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом документов судом установлено, что <***>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 295 000 руб. Процентная ставка по договору составляла 20,9 % годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, неисполнением принятых на себя обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от <***>. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 303836 руб. 64 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств 270843 руб. 22 коп., по сумме начисленных процентов 18603 руб. 42 коп., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита 2781 руб. 45 коп., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата процентов 4180 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7428 руб.17 коп.

Во исполнение вышеуказанного третейского суда решения, на основании определения Учалинского районного суда РБ выдан исполнительный лист, который был предъявлен Банком к исполнению в Учалинский МОСП УФССП России по РБ.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Справкой от 10.09.2019г., выданной ПАО «Банк УралСиб», подтверждается, что задолженность по решению третейского суда не погашена, имеется задолженность в размере 128612 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу 121650 руб. 59 коп., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита 2781 руб. 45 коп., пени начисленные в связи с нарушением срока возврата процентов 4180 руб. 38 коп.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, по кредитному договору на действующее долговое обязательство были начислены проценты, с учетом размера и графика поступивших денежных средств от ФИО1, которыми частично решение третейского суда было исполнено на момент обращения истцом в суд.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г. (вопрос №2), утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009г., если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный кредитный договор между ПАО «УралСиб» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по процентам в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г.).

Согласно разъяснениям данных в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (в ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Проценты по кредитному договору являются периодическими платежами, в связи с чем, подлежит принятию довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности только к тем просроченным платежам, срок исполнения по которым по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно пп.17, 18 вышеуказанного Постановления в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела №<***> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.04.2019г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в течение 3 лет до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье – 22.04.2019г., то есть ранее 22 апреля 2016г., истек.

17.07.2019г. ответчик обратился с возражением на судебный приказ, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 02.08.2019г. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, судом принимается представленный истцом расчет задолженности по процентам, срок уплаты которых не истек за период времени с 22.04.2016г. по 10.09.2019г. на сумму 124021 руб. 55 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 3680 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 124021 руб. 55 коп., а также в возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 3680 руб. 43 коп., всего 127701 (Сто двадцать семь тысяч семьсот один) руб. 98 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.