Решение № 2А-1200/2017 2А-1200/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1200/2017

дело № 2а-1200/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой

при секретаре Е.И. Чичериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 13.04.2017 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения

В своем заявлении ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006253952 от 24.01.207г., выданного Тамбовским районным судом. 13.04.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Полагает, что данным постановлением нарушаются его права. Он является добросовестным плательщиком, на основании данного исполнительного листа с него удерживается 70% от заработной платы, других источников дохода, а также какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется. Его постоянное место работы находится на удаленном расстоянии от места жительства, возможность добраться до места работы только на автомобиле. Данным постановлением он лишен возможности своевременно являться на работу, что может привести к его увольнению и соответственно, сделает невозможным надлежащее исполнение судебного решения. Кроме того, он фактически является единственным кормильцем своей семьи, состоящей из 2-х человек, поскольку его мать не работает, является инвалидом 3 группы, других источников дохода они не имеют. Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствуют сведения, о каких именно ограничениях идет речь и сроках его окончания. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по подчиненности, он не обращался.

Определением суда от 04.05.2017г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнив, что согласно п. 2.15 должностной инструкции инспектора по досмотру службы авиационной безопасности (САБ), утвержденной директором ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» 12.12.2013г. и справки с места работы ФИО1, последний должен иметь водительское удостоверение категории «В» в целях оперативного реагирования в чрезвычайных ситуациях. Следовательно, ограничение специального права в отношении ФИО1 ставит под угрозу осуществление им трудовой деятельности, а в случае его увольнения, он не сможет исполнять решение суда. Других источников дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется. В собственности ФИО1 автомобиля не имеется, он пользуется автомобилем своей матери, которая не имеет водительского удостоверения. Мать ФИО1 не работает, является инвалидом 3 группы, на иждивении ФИО1 не находится. С ходатайством о снятии данного ограничения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался, поскольку полагает, что данное постановление незаконно. Кроме того, полагает, что данное постановление незаконно еще и по тем основаниям, что в его резолютивной части отсутствуют сведения о каких именно ограничениях идет речь и сроках их окончания. На момент вынесения постановления судебному приставу не было известно о необходимости ФИО1 иметь водительского удостоверения в связи с осуществлением им трудовой деятельности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действуя также по доверенности от Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области исковые требования не признал и пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО1 Взыскатель по исполнительному производству ФИО4 обратилась к нему с заявлением, в котором просила вынести постановление об ограничении должника специальным правом в части водительского удостоверения и на выезд за пределы РФ. По данному заявлению им вынесено требование в адрес ФИО1 о явке к судебному приставу-исполнителю 13.04.2017 г. для решения вопроса о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. На момент вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, ему не было известно о необходимости ФИО1 для выполнения служебных обязанностей наличия водительского удостоверения. Полагает, что довод административного истца о возможности добраться до места работы только с помощью автомобиля, несостоятелен, поскольку проезд можно осуществить на общественном транспорте, а в случае экстренной ситуации- воспользоваться службой такси. Кроме того, в резолютивной части постановления указано, на какое именно водительское удостоверение наложено ограничение, данное ограничение снимается при окончании исполнительного производства. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом выдан исполнительный лист.

08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В указанном постановлении ФИО1 также был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе и на пользованием им специальным правом, представленным в соответствии с законодательством РФ (п. 8). Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

06.04.2017г. судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО4, вынесено требование о явке должника – ФИО1 13.04.2017г. к 09 час. 00 мин. в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и о необходимости предоставить сведения об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа, 13.04.2017 г. судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, утвержденное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5

Согласно ч.2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением.

Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления представлены не были.

Доводы представителя административного истца о том, что ограничение специального права в отношении ФИО1 ставит под угрозу осуществление им трудовой деятельности, а в случае его увольнения, он не сможет исполнять решение суда, поскольку других источников дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание у него не имеется, автомобилем также пользуется для обеспечения жизнедеятельности семьи, поскольку его мать не работает, является инвалидом 3 группы, его место работы находится на удаленном расстоянии от его места жительства, возможность добраться только на автомобиле, а также для выполнения служебных обязанностей он должен иметь водительское удостоверение категории «В» в целях оперативного реагирования в чрезвычайных ситуациях, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является инспектором по досмотру службы авиационной безопасности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Как следует из п. 2.15 должностной инструкции, утвержденной директором ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» 12.12.2013г., инспектор по досмотру службы авиационной безопасности обязан иметь водительское удостоверение категории «В» в целях оперативного реагирования в чрезвычайных ситуациях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о явке к судебному приставу-исполнителю для рассмотрении вопроса о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на 13.04.2017г. на 09 час. 00 мин. 13.04.2017г. он также присутствовал при рассмотрении данного вопроса, при этом им не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для невозможности вынесения данного постановления. О необходимости наличия у него водительского удостоверения для исполнения служебных обязанностей, он судебному приставу-исполнителю не сообщал, что подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 13.04.2017 г. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, также указанное обстоятельство не отрицал. Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО1 – ФИО3, наличие водительского удостоверения необходимо ФИО1 для прибытия на место работы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, водительское удостоверение, согласно должностной инструкции, может потребоваться в исключительных случаях и не связано с ежедневным исполнением служебных обязанностей ФИО1, состоящего в должности инспектора по досмотру службы авиационной безопасности. В случае возникновения необходимости прибытия на место работы в целях оперативного реагирования при наличии чрезвычайной ситуации, административный ответчик не лишен возможности воспользоваться услугами любого доступного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления, судебному приставу исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа и не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, оснований полагать, что судебным приставом –исполнителем при вынесении постановления от 13.04.2017г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения нарушены права, свободы и законные интересы административного истца не имеется. Такие доказательства не были представлены также и суду.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах, для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом ФИО6 вправе представить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Довод административного истца, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно в виду отсутствия в резолютивной части постановления сведений о каких именно ограничениях идет речь и сроках их окончания, также не может быть принят судом, так как судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, резолютивная часть постановления имеет указание на серию и номер водительского удостоверения и категорию транспортных средств на которые оно выдано - <адрес>, категория В; срок временных ограничений заканчивается вместе с окончанием исполнительного производства, либо при возникновении оснований для его отмены.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава при вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не подтвержден имеющимися материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения соответствует законодательству, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Судья - Т.А.Симонова