Определение № 7-121/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 7-121/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-121/2017
г. Вологда
06 марта 2017 года
Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Шагаловой К.В. при рассмотрении жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.01.2017, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 11.11.2016 №... о привлечении Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Усть-Ижора» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено,

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 11.11.2016 №... Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Усть-Ижора» (далее – НАО «СВЕЗА Усть-Ижора») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании П.

Судьей принято приведенное решение.

Не согласившись с ним, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.01.2017 получена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 20.01.2017 (л.д. 30).

С жалобой на решение судьи инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 обратилась 02.02.2017 (л.д. 31), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи не заявлено.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12.01.2017 прекратить.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова