Приговор № 1-27/2024 1-390/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

91RS0011-01-2023-002605-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Крым, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «№», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автомобильной дороге, сообщением «Граница с <адрес>ю-Симферополь-Алушта-Ялта» - до <адрес> Республики Крым, где на 4 км., вблизи <адрес> Республики Крым, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). На законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBH – 0578, свидетельство о поверке № С-КК/03-08-2022/175632429 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено, показания прибора 0,00 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>). Однако, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 вину не признал, в ходе судебного следствия с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, так как не верно понял последствия отказа от медицинского освидетельствования, и ему нужно было ехать домой и в аптеку, в связи с чем, он не мог поехать в медицинское учреждение. Также пояснил, что мопед марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «ZDCAF43JOVF007074» принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, он приобрел его в 2021 году по цене 55000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2, который в ходе судебного следствия показал, что на 4 км. автодороги сообщением «Граница с <адрес>ю – Симферополь - Алушта-Ялта» - до <адрес>, вблизи <адрес> Республики Крым, был остановлен мопед марки «Honda Via», без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО1., на предмет проверки права управления и документов, у которого был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в салоне служебного автомобиля, он предупредил ФИО1 о том, что ведется видеозапись, показал служебное удостоверение, разъяснил Лисовскому и отстранил ФИО1 от управления мопедом, о чем составил протокол, текст которого зачитал вслух. ФИО1 ознакомившись с данным протоколом, поставил в нем свою подпись, получил копию. После чего, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановке с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810, заводской номер прибора ARВН 0578. ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование, по результатам которого было установлено 0,00 мг на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, алкогольное опьянение установлено не было. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, сделал соответствующую запись в заполненном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данное освидетельствование ФИО1 отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, текст которого он зачитал в слух. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, и собственноручно написал в нем, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставил свою подпись, получил копию протокола. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ(л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного следствия показал, что на 4 км. автодороги сообщением «Граница с <адрес>ю – Симферополь- Алушта-Ялта» - до <адрес>, вблизи <адрес> Республики Крым, был остановлен мопед марки «Honda Via», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для составления соответствующего материала, ФИО1 было предложено присесть в салон служебного автомобиля, где инспектор Свидетель №2 оформлял материалы по проводимым с ФИО1 процессуальным действиям. Со слов ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО1 Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое последний отказался (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «ZDCAF43JOVF007074», без государственного регистрационного знака, расположенный на 4 км. автомобильной дороги, сообщением «Граница с <адрес>ю-Симферополь-Алушта-Ялта» - до <адрес> Республики Крым, вблизи <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра вышеуказанный мопед не упаковывался, изъят и помещен на территорию ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные 15.06.2023 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданина ФИО1 После осмотра вышеуказанные документы упакованы в три прозрачных файла (л.д.. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи движения мопеда марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «ZDCAF43JOVF007074», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, процедуры освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, и составления в отношении ФИО1 процессуальных документов за управление вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения от 15.06.2023 (л.д. 38-40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 54, Красногвардейского судебного района Республики Крым № 5-54-94/2023от 18.04.2023, вступившего в законную силу 29.04.2023, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 27-28);

- вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 было предложено на месте остановки пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810, заводской номер прибора ARВН 0578, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, при наличии достаточных оснований ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 34-37);

- видеозаписью, исследованной судом, по факту управления мопедом марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «ZDCAF43JOVF007074», без государственного регистрационного знака, из которой усматривается, что ФИО1 было предложено на месте остановки пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810, заводской номер прибора ARВН 0578, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, при наличии достаточных оснований ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался(л.д. 41-42);

- дислокацией постов и маршрутов патрулирования нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, входящих в состав комплексных сил на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену с 20:00 до 07:00 на маршрут патрулирования № (а/д Граница с <адрес>ю-Симферополь-Алушта-Ялта), задействованы инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 22);

- копией свидетельства о поверке № С-КК/03-08-2022/175632429 от ДД.ММ.ГГГГ, на техническое средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, модели 6810, заводской номер прибора – ARBH -0578, прошедший проверку 03.08.2022 (л.д. 21).

Исследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.84,86), не судим (л.д.93,94).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «№», без государственного регистрационного знака (л.д. 30, 73-74) - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск (л.д. 34-37, 41-42) - хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Honda Via», синего цвета, номер рамы «№», без государственного регистрационного знака - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек прибора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBH - 0578, тест №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова