Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (с 23 января 2015 года публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что 18 ноября 2014 года в рамках договора комплексного банковского обслуживания № предоставило ей потребительский кредит в сумме 177 529 руб. 41 коп. сроком до 18 ноября 2017 года под 28% годовых, а ФИО1, обязавшаяся ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила. Общая сумма задолженности по состоянию на 27 февраля 2017 года, включающая основной долг по кредиту в размере 152 902 руб. 34 коп. и проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года – 84 663 руб. 47 коп., составила 237 565 руб. 81 коп., которую Банк попросил взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1,?421, 434 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.2 договора комплексного обслуживания банк и клиент заключают договор о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитования.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил последней на цели личного потребления кредит в сумме 177 529 руб. 41 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.10, 11-13, 14-15).

Платежи ФИО1 в счёт погашения кредита производились нерегулярно, последний раз платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 16 января 2017 года судебный приказ от 15 июля 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору о предоставлении кредита отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

По состоянию на 27 февраля 2017 года ФИО1 допустила задолженность, которая в части погашения основного долга составила 152 902 руб. 34 коп., в части процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года – 84 663 руб. 47 коп. Данная задолженность до настоящего времени ею не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5), выписке по счету (л.д.9), уставе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.17), выписке из Единого государственного реестра в отношении юридических лиц (л.д.19-20).

В деле имеется расчёт задолженности ФИО1, составленный Банком, согласно которому по состоянию на 27 февраля 2017 года просроченный основной долг по кредиту составил 152 902 руб. 34 коп., просроченные проценты за период с 19 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 год – 84 663 руб. 47 коп. (л.д.8).

Указанные судом обстоятельства и расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредиту, включающую основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 5 575 руб. 66 коп. (л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 18 ноября 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 237 565 руб. 81 коп. (в том числе, просроченный основной долг - 152 902 руб. 34 коп., просроченные проценты за период с 19 ноября 2014 года по 27 февраля 2017 года – 84 663 руб. 47 коп.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины – 5 575 руб. 66 коп., всего – 243 141 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина