Решение № 2-1806/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2 - 1806/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО МФО «Экспресс деньги» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета за совершение регистрационных действий

Установил:

ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к ФИО2, ООО МФО «Экспресс деньги» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 указанный автомобиль, оформил полис ОСАГО. В постановке автомобиля на государственный регистрационный учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> Постановление вынесено в связи со взысканием в пользу ООО МФО «Экспресс деньги» с ФИО2 долга в сумме 43491,25 руб. Истец просит освободить вышеуказанный автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку является собственником, приобрел транспортное средство до вынесения постановления.

Ново-Савиновским районным судом г. Казани деле направлено по подсудности в Йошкар-олинский городской суд – по месту нахождения имущества.

В судебном заседании истец требование поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнил, что полис ОСАГО был оформлен и страховая премия оплачены в день подписания договора купли-продажи. Передача автомашины от продавца покупателю (истцу), а также документов на автомобиль, были произведены также <данные изъяты>

Ответчики, ООО МФО «Финанс», ФИО2, третье лицо УФССП по РТ не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор купли-продажи истцом и ФИО3 исполнен.

В день подписания договора ФИО1 заключен договор ОСАГО (л.д. 8), в том числе оплачена страховая премия.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на транспортное средство, являющееся движимым имуществом, не требующим государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от <данные изъяты> года, автомобиль <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 21 мая 2018 г.