Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Дело № 2-3304/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 октября 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Кошурове Д.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Наш Город» о возмещении ущерба, причиненного проливом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Наш Город» о возмещении ущерба, причиненного проливом, указав, что является собственником <адрес>. Указанный дом находится в управлении ответчика. В результате пролива с крыши ей причинен материальный ущерб в сумме 25 934 руб., расходы по оценке 2 500 руб. Просит обязать ответчика провести ремонт кровли над квартирой <адрес>, взыскать материальный ущерб в сумме 25 934 руб., расходы по оценке 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 25 934 руб., расходы по оценке 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, от исковых требований в части возложения работ по ремонту кровли над квартирой <адрес>, отказалась в связи с добровольным исполнением, о чем имеется определение суда.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Истица дополнила, что пролив её квартиры в результате нарушения герметичности мягкой кровли происходил в марте 2017 г.. и в июле 2017 г. В результате пролива в июле 2017г., поврежден пололок и стены в спальной комнате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв, где просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Судом установлено, что 05.07.2017 г. в результате нарушения герметичности мягкой кровли жилого дома произошел пролив <адрес>, собственником, которой является ФИО1 (истица) на основании договора дарения квартиры от 18.01.2005 г.

Из акта определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба усматривается, что 05.07.2017 г. в результате чрезвычайной ситуации по г. Ульяновску из-за сильного ветра и проливных дождей произошла разгерметизация рулонного покрытия мягкой кровли и затопление <адрес>.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…..

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

В п. 11 названных Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройст-ва этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпункты «б» пункта 2 Правил включают в состав общего имущества: крыши;

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

<адрес> находится в управлении ООО «УК «Наш Город» с 01.02.2017 г., что усматривается из отзыва, договора управления многоквартирным жилым домом от 01.02.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

Таким образом, истица находится в договорных отношениях ООО «УК «Наш Город» по управлению, содержанию и техническому обслуживанию дома. В частности, на управляющую компанию возложена функция по содержанию и текущему ремонту кровли, которую последний исполняет ненадлежащим образом.

Управляющая компания должна проводить текущий ремонт отдельных участков кровли, а также проводить общестроительные работы по содержанию дома, в частности проводить осмотр конструктивных элементов зданий, по мере необходимости выполняет работы по удалению с крыш снега и наледи, очищает кровлю от мусора, грязи, листьев.

ООО «УК «Наш Город» не представило в суд доказательства принятия им, как управляющей компанией, всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на нее обязанностей.

При этом, довод представителя ответчика о том, что предыдущей компанией ОАО «ГУК Засвияжского района» не исполнены обязанности по текущему ремонту кровли, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту кровли. Кроме того, в феврале 2017 г. ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о срочном ремонте кровли, что своевременно сделано не было и явилось причиной пролива 05.07.2017 г., так как ремонт кровли произведен только августе 2017 г.

Таким образом, суд считает, что пролив произошел из-за ненадлежащего оказания ООО «УК «Наш Город» услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, а именно при наличии заявления о проведении ремонтных работ от ФИО1 от 28.02.2017 г., не принял своевременно надлежащих мер по ремонту мягкой кровли вышеуказанного дома, что привело к проливу <адрес> 05.07.2017 г. и причинении материального ущерба истице.

Согласно экспертного исследования № от 25.07.2017г. ООО «Экспертиза и оценка» стоимость ущерба составляет 25 934 руб.

Ответчиком вышеуказанная сумма ущерба не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного суд считает, что требование ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, необходимо взыскать материальный ущерб с ответчика в её пользу в сумме 25 934 руб.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена вина управляющей компании в причинении ущерба истцу, а также не исполнение должным образом, принятых обязательств, правомерны требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства данного дела, нравственные переживания истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица оплатила услуги представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, объем проделанной по делу работы, количества затраченного представителями ФИО2 и ФИО3 времени на участие в судебных заседаниях (1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания), сложности подготовки искового заявления и его объема, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы по оценке 2 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 467 руб. (25934руб.+5000руб.)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 278,02 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УК «Наш Город» материальный ущерб в сумме 25 934 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 15 467 руб.

Взыскать с ООО «УК «Наш Город» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 278,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.